DIABOLI DETRITUS

Queridos todos:

“ah, ah, ah, que no puedo hablar” decía el profeta Job. Es cierto, hay momentos en los cuales te quedas mudo y eso suele suceder, independientemente de la conveniencia de hablar o no, por dos razones: o crees que no tienes nada que decir o tienes tanto que decir que optas por quedarte callado. Eso me pasa hoy, y por la segunda razón. Esta vez hablaré (escribiré) poco y me acogeré al proverbio árabe que reza: “eres dueño de lo que callas y esclavo de lo que dices”

Lamentablemente y como dije en mi pasada Colectiva, se cumplió la victoria electoral de Chávez. De esas elecciones se destacan dos cosas: 1- La oposición parece cristalizarse y acrecentarse con personas no necesariamente “escuálidas” pues hay mucho chavista arrepentido en ese 40% de voto opositor y 2- Chávez quiere eternizarse en el Gobierno cambiando su Constitución. Ambas cosas tendrán en el tiempo un mismo resultado: La caída de Chávez. ¿Qué pasará con Venezuela cuando ello ocurra? Parece cierto que los países productores de petróleo, cuyas economías dependen de él, padecen de una extraña maldición: la mayor parte de ellos, o no son democracias (como ocurre con las naciones árabes), o lo son a medias (caso Venezuela), o sufren la plaga de la corrupción (Venezuela y Nigeria), o son dictaduras (caso de Guinea Ecuatorial). Hoy Chávez utiliza los beneficios del petróleo para tener a la población contenta, garantizándoles los mínimos de subsistencia; es decir, Chávez compra populistamente el voto de los ciudadanos. El se ha asegurado la eterna reelección, pero condena a los venezolanos a una economía subsidiada y sin futuro.

Pero Venezuela no se reforma, no crea una estructura empresarial de futuro, no potencia la educación,… Dame al 80% de la población con salario suficiente para ir al mercado y cubrir sus necesidades de vivienda, educación, salud, retiro y diversión y llámame como quieras: Economista endógeno, tonto contemporáneo, marxista-rosé, keynesiano budista o incluso chavista… Ese es el verdadero programa y acción que todo gobierno que se precie debe tener y llevar a cabo. El resto son elucubraciones coito-sucedáneas y pamplinas publicitarias para después de tener la barriga llena y el cabreo a flor piel con esas cosas tan curiosas y variopintas como aquellas que últimamente escuchamos en España sobre el laicismo estatal que ampara religiosidades extemporáneas, o los derechos de los matrimonios gays, o las sublimes discusiones sobre si el mono es humano o no; o definir si un terrorista es un chico malo que hay que recuperar en lugar de condenar, sin olvidar por ello la angustia horaria de los gallegos. Pero eso si, apartando todo ese “surrealismo”, que al menos ese 80% de la población del país, sea Venezuela, España o cualquier otro, cuando apague la tele y se vaya a la cama, pueda mañana, cuando despierte, sufrir la angustia del ¿hoy que me pongo? cuando abra su atiborrado armario; pueda ir al mercado y pagar su hipoteca; elegir el Colegio para sus hijos y optar, según le convenga, por el sistema de salud público o privado sin tener por ello que vender su alma; que pueda ahorrar en su plan de retiro y que aún le quede dinero para comprar un par de entradas para invitar a su pareja a ver el espectáculo que más le agrade o darse un viajecito por aquel sitio que tanto añoran. ¡Coño, ¿por qué será tan difícil para algunos gobiernos llevar esto a cabo?! Y lograr este escenario no es cosa ni fácil ni difícil, sino de constancia y persistencia en el tiempo ayudado con políticas acertadas e indoblegables instituciones democráticas que han de estar conformadas por ciudadanos con altos valores democráticos y no por unos oportunistas “echa votos” de conveniencia…

En la Venezuela post electoral hay mucha depresión y desánimo, al menos en un 40% de la población y eso es mucha desmoralización. En el restante 60% tampoco hay una alegría cierta sino aquella extraña y peligrosa sensación del “por ahora”. Saben bien que en cualquier momento “la cosa” puede cambiar; que no es la primera vez que ocurre y por eso como dicen por allá, “según vaya viniendo vamos viendo…” En Venezuela el petróleo, el llamado “Excremento del Diablo” en la medida que sube su producción y precios en el mercado en esa misma medida genera pobreza, es decir, pobres de solemnidad, desheredados y sin posibles para ir al mercado, ni cubrir sus necesidades de vivienda, educación, salud, retiro y diversión. Y peor aún: sin futuro.

No todo está perdido, como antes dije, la oposición parece cristalizarse y el reelecto presidente de Venezuela mordió la fruta envenenada del Poder al querer eternizarse en el Gobierno. Ambas cosas conducen a la caída de Chávez, pero quizás el catalizador de ese evento no será ni la oposición ni la descomposición del actual gobierno, sino la caída de los precios del petróleo. Así juega el Demonio, para que luego digan que ese bicharraco no existe… Agur.

__________

TITULO: Excremento del Diablo

SOLEA COEMI QUI VENIT JOROPO

Queridos todos:

Un día como hoy, como era tradicional cada dos de Diciembre, pues era su fecha de cumpleaños, el entonces presidente Marcos Pérez Jiménez, habría hecho gala de su proyecto desarrollista inaugurando algunas de sus obras, de las que tanto nos enorgullecemos en Venezuela: Autopistas, Los Próceres, la Ciudad Universitaria (Patrimonio de la humanidad), el barrio admirado por Le Corbusier “2 de Diciembre” (hoy 23 de Enero) El Centro Simón Bolívar, el teleférico al Ávila y el de Mérida (el más alto y largo del mundo), etc., etc., etc. En el momento que escribo estas letras, los venezolanos no disfrutan de la inauguración de obra alguna, sino que son testigos de cómo se derrumba el país mientras se encuentran sumergidos en ese mal llamado periodo de “reflexión” pre electoral. Venezuela vivirá mañana, 3 de Diciembre, uno de sus más significativos momentos históricos: las elecciones presidenciales. Objetivamente hablando, nada nuevo para un país que tiene una tradición democrática de casi medio siglo pero que en esta oportunidad no solo conlleva la elección rutinaria de un nuevo presidente sino la mismísima elección del futuro de ese país.

Lo diré sin preámbulos y sin mayores consideraciones: Después del 3D Chávez seguirá en el poder. Y seguirá en el poder por tres razones fundamentales:

1- Porque el voto chavista es sensiblemente superior al voto antichavista por mucho que queramos marear las cifras, ya sea con comparativas de asistentes a marchas y manifestaciones populares en las calles o con los resultados provenientes de encuestas estadísticamente mal estructuradas (por no decir deliberadamente sesgadas) de ambos bandos en pugna, principalmente el opositor. Me da la impresión de que no queremos convencernos de algo muy sencillo: la Venezuela olvidada de la cuarta república, la Venezuela que hoy es chavista, esta compuesta, porcentaje arriba porcentaje abajo, por el 80% de la población. Nuestra Venezuela, aquella en la cual, parodiando la frase evangélica, “vivimos, nos movemos y somos” es muy pequeña… incluso no llega al 10% de la población. Hay que aceptarlo: somos unos “escuálidos”… y peor aún, lo somos porque nos empeñamos en serlo durante más de 40 años. Por decirlo de una manera más dura pero no por ello falsa: Somos venezolanos pero no somos Venezuela. Por lo tanto Chávez ganará de manera limpia y en buena lid en los centros, en las máquinas, en las urnas, en los conteos, en las actas, en súmate, en los observadores y en cualquier otro eslabón o controlador de la cadena electoral.

2- Porque aun imaginando, después de haberme fumado una lumpia, (rollito de primavera en las Españas) que este domingo el voto pro Rosales resultase ganador en las urnas de votación, la estructura electoral venezolana no ha cambiado (incluso se ha perfeccionado) desde el pasado Referéndum Revocatorio, cuando, contando con la complicidad de la oposición y con las máquinas-trampa, el gobierno obtuvo la mayoría para poder continuar en el poder. En esta oportunidad, además de contar con la suficiente cantidad de votos que le darán el triunfo, tiene a toda su maquinaria electoral, con los “observadores internacionales” incluidos, que sabrán trucar las cifras para asegurarse, “porsi forsi”, una victoria que ya ha cuantificado en 10 millones de votos...

3- Porque aún conjeturando el triunfo de Rosales, no veo, y creo que tampoco ninguno de los lectores vea, a Hugo Chávez, respetando unos resultados electorales adversos a su continuidad en la presidencia y entregando de manera libérrima y refinada la banda presidencial (made in Spain) a su opositor. Hay mucho, pero que mucho “tomate” de por medio para que eso no suceda: la alianza con Cuba (Fidel), la estrategia internacional de expansión del chavismo en países latinoamericanos, el lobby entre congresistas de los Estados Unidos, el “toma que dale” en la OPEP y lo más importante de todo, el subido e incontrolable delirium tremens que padece el nunca bien ponderado “prócer de Sabaneta” que le impide ese gesto, propio y común en cualquier democracia de país civilizado cuando se pierde una elección.

Estas tres razones son las que me llevan a pronosticar el triunfo arrollador de Chávez este próximo 3 Diciembre, domingo señero y triste para “nuestra” Venezuela. Pronóstico que de manera hipócrita tienen también los opositores y que se refleja de manera indubitable y objetiva con las masivas “compras nerviosas” en los supermercados y con la excesiva demanda de dólares que han hecho que su contravalor con el Bolívar haya alcanzado la más alta cota de la historia. Si hay tanta seguridad de que Rosales gana y de que “nos sacamos a ese bicho de encima” entonces ¿a qué viene ese nerviosismo alimentario y esa puja insólita y desorbitada por la divisa verde? Estoy consciente que mis palabras habrán herido a muchos, se que mi difunta madre resonará una y otra vez o cuando menos, ya estaré clasificado como un cabrón de tronío… pero de algo estoy cierto: habré herido pero no insultado.

La oposición ha realizado en torno a Manuel Rosales un logro necesario y meritorio: unirse. El fue el líder elegido para que los venezolanos nos “atrevamos” a ir a votar. Sin embargo, recuerdo que el adeco Manuel Rosales, fue uno de los firmantes del decreto por el que Pedro Carmona, expresidente de Fedecámaras, asumió el poder absoluto en Venezuela en abril de 2002. Decreto que de manera estúpida y flagrantemente antidemocrática disolvía todos los poderes del estado, abolía la recién aprobada “bicha” la constitución bolivariana y cesaba a todos los cargos electos desde nivel estatal hasta el municipal. Como era de esperarse, actuó el ejército y trajo a Chávez de vuelta. ¡Qué coñazo!.

Adempero, Rosales y Chávez tienen algo en común: ambos adolecen del mismo mal populista (mi negra vs. Misiones). En buena parte de su encomiada gestión en la Gobernación del Estado Zulia, el reparto, el regalo, la dádiva y las promesas incumplibles o incumplidas al “pueblo” solo difieren de lo que está haciendo Chávez en el color político. Y como es natural, ambas estrategias no solo están condenadas al más rotundo fracaso político a largo plazo sino a la generación de más pobreza y miseria en Venezuela. Y es que la situación en Venezuela es tan lamentable que se suele recordar como buenos Gobernantes a aquellos cuyos logros más visibles son los de un cuasi alcalde de ciudad y no por su labor realmente política y administrativa. Este ha sido el caso de los Salas Römer en el Estado Carabobo y del flamante candidato de la oposición en el Estado Zulia, ambos imitadores de la fulgurante gestión de la alcaldesa de Chacao la Miss Universe Irene Sáez.

Es curioso observar que las 20 primeras naciones en el ranking del Human Development Index que mide el desarrollo de un pais con variables que van mas allá del tradicional Ingreso per cápita (http://hdr.undp.org/hdr2006/report.cfm) lo conforman países que tienen en común dos cosas: Una economía libre de mercado, y un régimen democrático avanzado y sustentado por sólidas instituciones. Siendo Noruega la que ocupa la primera posición, Venezuela ayudada por sus altísimos ingresos petroleros ocupa la posición 72 (por debajo de Colombia) de entre un total de 177 naciones. Ahí esta el detalle, como diría Cantinflas. Sueño para Venezuela una democracia capaz de llevarla en un tiempo no mayor de 20 años entre las primeras 20 posiciones del HDI. A este respecto, hemos dilapidado 48 años de regímenes democráticos y una inimaginable e incuantificable cantidad de dinero.

Pero quiero recordar que Chávez no ha hecho otra cosa con la democracia que no hayan hecho otros en la historia, en concreto los nazis. El 30 de abril de 1928 J. Goebbels, publicó, en Der Angriff, órgano de prensa del Nacional Socialismo alemán un artículo en el cual decía: “¿Qué venimos a hacer al Reichstag? Somos un partido antiparlamentario. Tenemos excelentes razones para rechazar la Constitución de Weimar y las instituciones republicanas que ella implica. Somos los adversarios de una democracia desnaturalizada, que pone en la misma bolsa al inteligente y al idiota, al trabajador y al perezoso (...). Pero entramos al Reichstag para procurarnos, en el arsenal de la democracia, sus propias armas. ¡Nos sentaremos en el Reichstag para paralizar la ideología weimariana con su propio apoyo! Para nosotros, todo medio es bueno, con tal de que revolucione el estado actual de cosas”

La historia nos enseña mucho, recordemos que una bestia como Hitler era “demócrata”, tanto, que después de ganar las elecciones con el 44% de los votos, logró que las cámaras aprobaran con la sola oposición de los socialistas una Ley de Plenos Poderes que le convertía virtualmente en dictador de Alemania. Nombró delegados del gobierno en los distintos estados y a principios de 1934, disolvió los parlamentos regionales y el Reichstat. El 10 de mayo de 1933, prohibió el Partido Socialista, y envió a centenares de dirigentes socialistas y comunistas a campos de concentración. En la noche del 29 al 30 de junio, Hitler, usando las SS de Himmler, procedió a la ejecución sumaria de los dirigentes del ala radical del partido (Ernst Roehm, Gregor Strasser) y de personalidades independientes, como el exjefe del gobierno Schleicher y el líder católico Klausener, por un supuesto complot contra el Estado. Esa fue la noche de los “cuchillos largos”, como hoy se la recuerda, en la cual 77 personas fueron asesinadas y varios centenares más los días siguientes. Después de disolver los restantes partidos políticos, Hitler declaró al partido nazi como partido único del Estado. El 19 de agosto de 1934, tras la muerte de Hindenburg y después de un plebiscito con un resultado del 88% de votos afirmativos asumió la Presidencia (usando el título de Führer). De esa manera la dictadura nazi había quedado en menos de un año “democrática” y firmemente establecida.

Salvo las acciones particulares llevadas a cabo en aquellos aciagos días, la propuesta y estrategia de Chávez es exactamente la misma y permitiéndome algunos atrevidos paralelos, el 11 de Abril caraqueño es comparable a la noche de los cuchillos largos hitleriana. ¿O acaso hemos olvidado las instrucciones dadas por “mi comandante” al ejército aquel fatídico día? Y con relación a su repetido discurso de “hasta el 2021” y “reelección indefinida” ¿Acaso no está anunciando, una vez más lo próximo por hacer? ¿No es ese otro establecimiento "democrático" de una nueva forma de dictadura? Chávez, tiene una virtud: el siempre ha dicho lo que va a hacer. ¡Y lo hace! Por eso, un día como hoy recuerdo a Luis Herrera Campins cuando en 1998 aconsejaba: “compren alpargatas que lo que viene es joropo”. Vayan todos a votar, yo iré al Consulado en Madrid y cuídense. Agur.

__________

TITULO: Compren alpargatas que lo que viene es joropo. Luis Herrera Campins

UT INNOTESCAT MULTIFORMIS SAPIENTIA SUBREALISTA

Queridos todos:

“Cuando el hombre quiso imitar la acción de andar, creó la rueda, que no se parece a una pierna. Del mismo modo ha creado, inconscientemente, el surrealismo... Después de todo, el escenario no se parece a la vida que representa más que una rueda a una pierna.” Esta cita es de Guillaume Apollinaire; el padre, según los entendidos, del término “Surrealismo” después de haberlo acuñado en un programa para el musical Parade de la siguiente forma: “una alianza entre la pintura y la danza, entre las artes plásticas y las miméticas, que es el heraldo de un arte más amplio aún por venir. (...) Esta nueva alianza (...) ha dado lugar, en Parade a una especie de surrealismo, que considero el punto de partida para toda una serie de manifestaciones del Espíritu Nuevo que se está haciendo sentir hoy y que sin duda atraerá a nuestras mejores mentes”. Y es que el mismo Apollinaire tenía bastante de surrealista: había nacido en Italia, tenia origen bielorruso y terminó siendo, ¡Oh la la!, un escritor francés… cuya primera obra la tituló surrealísticamente: “El encantador en putrefacción” así como de su obra “Las tetas de Tiresia” dijo que era “un drama surrealista” y erótico-surrealista, llevada al extremo es también su obra “las 11 mil vergas” (Me imagino que para repartir entre aquellas 11 mil vírgenes que el Vaticano no ha mucho declaró que no existieron) Como broche de oro, no podía faltar un final surrealista a su vida cosa que logró muriendo vilmente a causa de la famosa gripe española. ¡Ce la vie!

La novedad surrealista pronto se contagió, igual que la gripe antes citada, por toda Europa y no se confinó solamente al arte, sino que como una manifestación más “del Espíritu Nuevo que se está haciendo sentir hoy” pasó al plano político y en concreto con el comunismo, allá por el año de 1917, coetáneo con la revolución bolchevique, surrealista ella también, flirteo que culminó en 1925 con la adhesión al Partido Comunista de uno de sus más importantes representantes: Andre Breton quien, a paso seguido creó el periódico: “El Surrealismo al servicio de la Revolución” y en cuyo primer número Louis Aragón, Buñuel, Dalí, Éluard y Max Ernst, entre otros, se adhirieron al “Manifiesto” de Breton. No para aquí la cosa; el movimiento toma auge y se internacionaliza con la aparición de grupos surrealistas creados en diversos países del mundo originándose, inmediatamente, una disputa agria, entre aquellos que veían el surrealismo como un movimiento puramente artístico y los secuaces de Breton con su “erre que erre” político supeditado al comunismo. El pobre de Andre Bretón de vida tan surrealista como la de Apollinaire, ya casi muriendo (1966) le decía a Luis Buñuel: “Hoy nadie se escandaliza, la sociedad ha encontrado maneras de anular el potencial provocador de una obra de arte, adoptando ante ella una actitud de placer consumista.” ¿Qué se le va a hacer Monsieur Breton?, para esta asquerosa e inculta humanidad lo que realmente tiene “potencial provocador” no es tanto esa cuasi mística y dialéctica expresión de idéntica finalidad y opuesta realidad habida entre la rueda y la pierna humana, sino el vil dinero. Pobre Breton, de comunista recalcitrante a surrealista refugiado en ese onagro de los Estados Unidos (en lugar del paraíso Ruso) y viendo como el “decadente Capitalismo” pone precio a los delirios surrealistas. ¡Ay! qué mundo tan vil…

Sus manifestaciones han sido muy grandes y sus técnicas, valga decirlo, de lo más variadas y “surrealistas” como aquella que bautizaron como la del “cadáver exquisito”, según la cual varios artistas dibujaban las distintas partes de una figura o escribían distintos trozos de un texto sin ver lo que el anterior había hecho pasándose el papel doblado. Me imagino que las pinturas y los textos resultantes, después de unirlas todas, pudieron servir de inspiración a Miró para sus cuadros. Algo así como les ocurría a mis suegros, en los duros años de censura de la dictadura franquista, cuando al salir del cine después de ver una película, se miraban a la cara, con la expresión de no haber entendido absolutamente nada. Doña Eleuteria, mi madre política, ceremoniosamente arreglaba el desaguisado diciendo: “Negro, lo que pasa es que empatan pedazos de distintas películas, para hacer una sola y por eso no se entiende.” A lo que con cara de gravedad y ceja levantada contestaba su marido diciendo: “Sí, debe ser eso Taya…”

Lo anterior demuestra que uno de los más geniales representantes del surrealismo a nivel mundial fue la censura en España que generó obras de cine y de literatura que nadie a sabido ni valorar ni entender, claro está, por ser ésta papista y anticomunista. Y es que hablar de surrealismo y hablar de España es hablar de una misma cosa. Y no hablo de surrealistas archiconocidos como Dalí y Miró en pintura, Lorca, Alberti, Cernuda y Aleixandre en literatura y Buñuel en cine. En cuanto enciendes la tele, pisas la calle, o comentas con el vecino, en ese mismo instante comienza el más profundo y denso surrealismo que pueda conocer la humanidad. Veamos algunos ejemplos.

Un compañero mío de trabajo, persona ideológicamente identificado con el Partido Popular, compra todas las mañanas el diario El País, que como sabemos está a los pies del partido socialista en el gobierno. Extrañado por esa conducta, le pregunto un día: Julián, ¿cómo siendo tu del PP compras El País todos los días en lugar de La Razón o ABC? A lo que sin titubeos me contesta: “Es que así me cabreo temprano y ya salgo de eso…”

Una pequeña ciudad de Madrid, Fuenlabrada, gobernada por el PSOE e IU se ha convertido en la localidad pionera en introducir rasgos inequívocamente femeninos en la señalización vial. Es decir que además de siluetas de muñequitos masculinos cruzando la calle, ahora hay también señales con muñequitos con falda y coleta (cola de caballo). Por supuesto este estereotipo genera otro debate. Pues el muñequito femenino es flaco y habiendo tantas mujeres gordas ellas no se sienten representadas… Hay que dejar pasar un poco de tiempo y veremos como los gays y lesbianas también reclamarán su muñequito (menudo morbo para la imaginación) y en su momento, ya que a la ocasión la pintan calva, yo mismo protestaré, pues reclamaré la presencia de muñequitos calvos en las señales viales. ¿O acaso los calvos no tenemos derechos? ¡Faltaba más! Pero no queda aquí la cosa y Zaragoza salió respondona a fuenlabrada tras crear en el aparcamiento de Puerta Cinegia plazas reservadas exclusivamente para mujeres…

Sin ir más lejos, en esta misma semana, colectivos y agrupaciones de profesores se lanzaron en manifestación a las calles reclamando solución al maltrato que reciben de los alumnos. Son múltiples los casos de violencia de alumnos pegando a los profesores que hemos visto en la televisión e incluso, ¡viva el surrealismo!, aquel que se originó porque el profesor le pidió a un alumno que bajase el volumen de su radio mientras dictaba la clase… ¿A dónde vamos a llegar? ¿Entonces nuestros chavales no tienen acaso el derecho de estar informados? ¿Y que mejor medio de información que la radio o la tele?

Pero a quien le importa un rábano las amenazas estudiantiles es a un alto directivo de una gran tienda de bricolaje en Barcelona que fue acusado de cometer "simulación de delito" después de haber fingido que sufría un secuestro cuando, en realidad, el asunto no era otra cosa que un plan para evitar que su esposa descubriera que estaba pasando el fin de semana con una prostituta… ¡menudo bricolaje tenía el catalán! Y ya rallando en lo sublime del surrealismo vemos a un individuo de 36 años que fue detenido en la Avenida Zumalakarregi de Bilbao después de que fuera sorprendido por unos agentes que vieron cómo después de quitarse el sombrero que portaba, lo dejaba en el techo de un turismo aparcado para golpear con su dura cabeza de buen vasco, uno de los cristales traseros, que logró fracturar para así poder robarlo. ¡Luego hablan de los de Lepe!

Y donde dejamos al ciudadano de nombre Llorens, "persona normal y corriente, un ciudadano de a pie" según se define a sí mismo a los periodistas del portal de Alfonso Rojo, que hizo un envío al PSOE a través del formulario que figura en su página web. Este envío, firmado con su nombre de pila y una cuenta de correo (tontorrones@...), le dedica al PSOE y a José Luis Rodríguez Zapatero epítetos como: "roba gallinas, marranos, sinvergüenza", etc. Lo que todos sabemos y callamos, pero he aquí que desde el PSOE se le contesta al ciudadano Llorens con palabras de más calibre: "si existes en hotmail, que sepas que nos cagamos en todos tus muertos; pedazo de hijoputa". (Sic)

En el examen del concurso de oposición para cubrir, mediante promoción interna, cinco plazas de cabo de bomberos en Alicante fue incluida la siguiente pregunta: ¿Cuál de estas sustancias es autorreactiva: "Zapateroboboetanopacta", "Tetracloroetano", "Azodi" o "Tetrafluoroetano"? Había que seleccionar solo una respuesta de entre las cuatro posibles a la pregunta. Me imagino que también la primera opción fue considerada válida… por mucha gresca que haya originado el incidente.

OJO: No llevarán nada más que el cinturón de seguridad. Y no se sabe si las azafatas y sobrecargos también irán sin ropa. Pero varias organizaciones naturistas internacionales fletarán en 2008 el primer avión 'nudista' que trasladará desde Madrid a Brasil a los participantes europeos y "viajeros que lo deseen" al Congreso Internacional de las Federaciones Naturistas. ¿Habrá plazas libres?

Y como “áureo imperdible” esta última surrealidad: El curso sobre “Historia de la mierda” en la Universidad de Huelva en donde participaron más de 500 alumnos y contó con la presencia de catedráticos y profesores de diferentes universidades españolas. Allí el director del Departamento de Filología Española de dicha Universidad y coordinador del importantísimo curso, Luis Gómez Canseco, (eminente representante del copro-surrealismo hispano) explicó que el objetivo del curso es “plantear una visión alternativa de un elemento esencial que, a pesar de su enorme importancia literaria, psicológica, biológica o cultural, suele obviarse en los estudios humanísticos y científicos”. ¡Toma…!

Y como decía el recordado profesor Calcaño en su programa de la televisión venezolana: “Suficiente, suficiente…” Hasta la próxima. Agur.

__________

TITULO: Para que se difunda la variadísima sabiduría del surrealismo

A FRUCTIBUS EORUM COGNOSCETIS

Queridos todos:

Guy Fawkes, fue servidor del Ejército Español de los Países Bajos. Al volver a Inglaterra formó parte de lo que hoy en día llamaríamos una acción terrorista que fue dirigida por Catesby y Percy, ambos católicos, con el objetivo de hacer volar el Parlamento Británico. Fawkes era el encargado de hacer explosionar la carga situada en las bases del señero edificio en el momento mismo cuando la familia real y los parlamentarios estuviesen reunidos; pero fue encontrado “in fraganti” en su intento, un día como hoy, 5 de noviembre pero de 1605, siendo por ello arrestado y ejecutado. Ellos querían acabar con las persecuciones religiosas en la Isla de las brumas haciendo volar el Parlamento y a todos los allí presentes, pero el descubrimiento de la conspiración impidió el derrocamiento de la dinastía protestante de los Tudor, personificada por Jacobo I de Inglaterra y VI de Escocia, y la entronización de un monarca católico, muy probablemente su hijo el príncipe Carlos, debidamente instruido en los dogmas y los misterios de la Iglesia de Roma y además bien visto por la mayoría de la nobleza británica, católica y jesuíticamente influenciada. Desde entonces, cada año, el 5 de noviembre, se rememora en Inglaterra la “Bonfire Night” donde se simula que se quema en la hoguera a Guy Fawkes: “Remember, remember the fith of november”

El pasado 5 de marzo, en un artículo que no tiene desperdicio, titulado "La Conspiración de la Pólvora", Pedro J. Ramírez, director del periódico español El Mundo toma este hecho histórico y lo compara brillantemente con lo acontecido en España durante la masacre del 11-M. La diferencia está en que aquellos explosivos en el parlamento no estallaron; los de Madrid si. Jacobo I de Inglaterra y VI de Escocia se mantuvo en el poder y acrecentó más aun la persecución a los católicos. Mientras que en España, el gobierno, hasta hacia pocos momentos, ampliamente aceptado por la mayoría de los votantes, fue derrocado de manera compulsiva e irracional, por esos mismos votantes 3 días después de la masacre en las elecciones. El rey Jacobo (o Jaime) quería destruir el Catolicismo en Inglaterra e imponer únicamente el Anglicanismo y no lo logró; ahora el nuevo gobierno español quiere destruir España… ¡y tampoco lo va a lograr!. Curiosamente, los cerebros de aquel intento, Catesby y Percy, eran además de católicos, hispanófilos y éste último con “mucha mano” en las altas esferas británicas; pero contrariamente, los cerebros bajo sospecha, por una parte, y los verdaderos, por la otra, del 11-M si bien aún permanecen ocultos, no me cabe la menor duda de que son, ademas de anticatólicos, hispanófobos. El pueblo creía entender que a causa de la participación del ejército español (que fue humanitaria, no bélica) en la guerra de Irak nos daban el varapalo del 11-M. Esto era un mero slogan o una mera petición de principio. Si no hubiesen habido las bajas por el accidente del avión, ni el petulante trato del ministro de Defensa de entonces, el Sr. Trillo, ante ese trágico acontecimiento unido al poco agradable "mood" del Sr. Aznar, la guerra de Irak y nuestra participación en ella no habría sido un elemento pivotante en las elecciones de aquel año. Las manifestaciones de entonces contra la guerra, patrocinadas por el resto de los partidos políticos fundamentalmente el PSOE e IU no serian sino eso, meras manifestaciones. Pero claro, había que tejer lo uno con lo otro: el ataque del 11-M como un castigo por la presencia del ejército español en el conflicto bélico en la tierra de Aladino.

¿Y por qué había que castigar a España? En esa guerra participaron soldados de: Albania, Australia, Hungría, Azerbaiyán, Bulgaria, Corea del Sur, Dinamarca, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Georgia, Italia, Japón, Kazajstán, Letonia, Lituania, Macedonia, Mongolia, Moldavia, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumania, Tonga, Honduras, Nicaragua, República Dominicana, Filipinas y Ucrania. Repito ¿por qué había que castigar solo a España? ¿Por qué no castigaron al Reino Unido principal aliado de Estados Unidos en el conflicto y con el mayor número de efectivos? ¿Por qué no se castigó a los otros países con igual número de soldados que España e incluso superior?

En todo esto, como Shakespeare pone en boca de Hamlet, “Algo huele mal en Dinamarca…” máxime si recordamos que los cuerpos de seguridad del Reino de España ya venían descubriendo y anulando intentos de ETA por manifestarse, como fueron: el de poner bombas en la estación de trenes de Chamartín; el descubrimiento de un plan según el cual iba a ocurrir una masacre en el Corredor del Henares; en el traslado, capturado a tiempo, de una importante cantidad de explosivos en una camioneta, etc. ¿Mera coincidencia? ¡Jamás! Por eso, debido a todos estos evidenciados prolegómenos, la primera sospecha como causante de aquel drama era ETA. Pero de pronto, como níscalos en el bosque, aparecen unos marroquíes entreverados en esta trama. A la fatídica ecuación hay que añadirle otra variable: la islámica. ¿Por qué? Pues porque España se había ganado el respeto, la admiración y el agradecimiento del Gobierno de los Estados Unidos por la tremenda persecución que hizo a los grupos y células de Al-Qaeda en nuestro país. Ningún otro país de los que han participado y participan en el conflicto bélico de Irak ha sacudido de manera tan sensible a la célula islámica de Bin Laden como España. Por eso me atrevo a pensar que la causa islámica de aquellos atentados tiene su base en eso; en la retaliación de Al-Qaeda a España por el desmembramiento de sus células y la persecución de sus seguidores en éste país y no por la presencia de nuestros soldados en Irak.

Pero resulta que había una trama paralela: Satisfechos los deseos de Al-Qaeda, quedan por satisfacer los de ETA, los del PSOE y los del Sr. Zapatero personalmente. La ecuación queda así completa con la aparición de estas dos últimas variables. El gobierno del antipático Aznar ha sido y todavía es el mejor gobierno que ha tenido España desde los Reyes Católicos; en primer lugar por la acertada política económica llevada a cabo, que fue capaz de generar la mayor cantidad de empleo de toda la historia (4 millones de puestos de trabajo en 8 años); capaz también de sanear esa inmensa e insaciable máquina tragaperras, esquilmada durante el gobierno de González, que es la Seguridad Social y terminar su gobierno con déficit "cero" en las cuentas del Estado. En segundo lugar por haber colocado a España, en el plano Internacional, en un puesto de respeto y de prestigio, a las puertas de ingresar en el G8, el grupo de las más importantes potencias mundiales, incluso, desplazando en varias ocasiones a líderes y aliados como Francia y hasta dando algunas “lecciones” de Economía a la gran Alemania. Todo ello sin olvidar la fuerza que adquiriera nuestro país en el seno de la Comunidad Europea. Y en tercer lugar, por haber mantenido una lucha sin tregua contra ETA; lucha siempre dentro de la legalidad y que prácticamente dejó a la banda terrorista en las cuerdas y en los últimos segundos antes del KO.

El pueblo español sabía esto y por eso, su intención de voto mayoritario era a favor del partido de gobierno; el Partido Popular. por lo tanto, algo muy importante tenía que suceder en España que fuese capaz de ofuscar a la opinión pública haciéndola cambiar dramáticamente su intención de voto, para que de esa manera ETA, PSOE y Zapatero pudiesen ver, como lo vio Al-Qaeda, sus deseos satisfechos. ¿Cuáles eran esos deseos? Es evidente y cada día más, que los deseos de ETA eran los de salir del KO técnico en el cual estaban, recuperarse y continuar con la terrible milonga nacionalista e independentista. Los del PSOE por su parte, ya tenían 8 años sin mascar de la gobernatura de la Nación, y por ello había que ir con todas a por los resultados electorales, cumpliéndose así su deseo, que le dieran la victoria y… el Sr. Zapatero, me imagino que mientras veía la película de Bambi, rescataba mezquinos rencores provenientes de la guerra civil (en la que él no tuvo ni arte ni parte) y como el conejo “Tambor” despertar a la "Bambi-España" a una nueva y dorada realidad: la de la Segunda República; es decir la del anticatolicismo y rompedora de la unidad de España.

Con bochornoso alarde de nocturnidad El PSOE vio satisfecho su deseo de volver a la Moncloa. Y ETA junto con Zapatero comenzaban su camino para ver satisfechos el de cada uno de ellos. Hace un par de días, Arnaldo Otegui ratifica que tiempo atrás, antes del 11-M y mientras ETA mataba gente, incluso socialistas como el Sr. Pagazaurtundúa, representantes del PSOE, en clara traición a la ley de Partidos y al Pacto Antiterrorista, habían sostenido conversaciones con ETA-BATASUNA. Cándidamente quiero preguntarme de qué hablaron. Me imagino que había que hablar de dos cosas: Cómo derrotar al PP en las elecciones y cómo actuar, para satisfacer los particulares deseos después que el PSOE estuviese nuevamente en el Gobierno. Si a este guiso le añadimos que cada día es más evidente la relación entre ETA, los explosivos, y los marroquíes al tiempo que ETA “mantuvo reuniones” con gente del PSOE, la conclusión parece evidente. Pero dejemos que sean los jueces quienes den el dictamen que millones de españoles ya pensamos. Lo cierto, como dice Pedro J. Ramírez en su artículo, antes mencionado es que: “De lo que no cabe duda es de que, a punto ya de cumplirse el segundo aniversario de la masacre de Madrid, en la España de hoy persiste la misma perplejidad, que ya reflejaba en sus despachos el embajador de Venecia en Londres inmediatamente después de la desarticulación de la Gunpowder Plot, ante la desproporción entre la escasa entidad de sus presuntos autores -los moritos de Lavapiés- y la descomunal dimensión de lo que en este caso consumaron. Y lo que es peor, desde el abrupto cierre de la Comisión de Investigación parlamentaria ha ido afianzándose el temor de que, como en el caso de la Conspiración de la Pólvora, nunca lleguemos a conocer la verdad de unos hechos que, a la vista de la agenda de radicales mutaciones de Zapatero, llevan camino de cambiar la Historia de España en mayor medida aun que el desbaratamiento de aquel complot cambió la de Inglaterra.”

Algo gordo, importante y pronto tiene que suceder y puede suceder en España para poder recuperar la senda que transitamos hasta marzo de 2004. Esto también lo saben el Sr. Zapatero y la ETA que últimamente es la que le da órdenes al jefe de Gobierno. La más reciente apareció este sábado pasado en La portada de ”Zutabe” (revista de ETA Nº 111) reproduce la fotografía de dos encapuchados con las armas en la mano y con un texto igualmente amenazador, en donde la banda terrorista avisa que romperá el “proceso” si el Gobierno no cumple unos “supuestos compromisos” que dieron lugar al alto el fuego y “si no acepta sin rechistar la metodología que se le imponga para que el País Vasco, incluida Navarra, alcance la independencia”. ¡Ahí queda eso!.

“Remember remember, the fith of november

Gunpowder, treason and plot

I see no reason, why the gunpowder, treason

Should ever, be forgot"

Hasta la próxima, Agur.

__________

TITULO: Por sus frutos les conoceréis… Mateo 7, 16

NECESSE EST ENIM UT VENIANT SCANDALA

Queridos todos:

Durante esta semana he hecho el propósito de no ver mucho los Telediarios y de leer en la prensa solo aquellas noticias que no me alteren y escandalicen más de la cuenta. Esta experiencia ha sido especialmente exitosa, no solo por el descanso a mi ánima sino, por la cantidad de cosas de las cuales me enteré y que suelen pasar desapercibidas, aunque a pesar de ello, no dejan de ser escandalosas. Por lo anterior, vi muy interesante y conveniente recoger en esta colectiva de hoy algunas notas de prensa que me llamaron poderosamente la atención y que ahora les copio casi textualmente (hay que editar) para compartirlas con ustedes. Amárrense los cinturones; aquí van:

Los ingleses descienden de españoles: “Si se lo hubieran contado al Almirante Nelson, no se lo habría creído jamás: los soldados españoles a los que derrotó hace ya dos siglos en la batalla de Trafalgar eran primos lejanos suyos. Al menos, esta es la principal conclusión de un reciente estudio elaborado por la Universidad de Oxford, que asegura que gran parte de la población del Reino Unido desciende directamente de un grupo de pescadores ibéricos que viajó por mar hasta las Islas Británicas hace aproximadamente 6.000 años. «La mayoría de los actuales habitantes del Reino Unido son herederos directos de los españoles», confirmó al diario «The Independent» el profesor Bryan Sykes, autor de una investigación que supuestamente desmonta la teoría de que los celtas provienen de tribus de Centroeuropa. El equipo de investigadores llegó a esta inesperada conclusión mediante el análisis de material genético de personas de origen celta y de habitantes de la costa cantábrica. Tras comprobar que el ADN de ambos grupos era prácticamente idéntico, lanzaron la teoría de que los ingleses provienen de un grupo de pescadores que salió de la Península Ibérica hace unos 6.000 ó 7.000 años. Esta oleada migratoria se convirtió en la base de la población británica, cuyo mapa genético ha sido analizado por el profesor Sykes para un libro que se publica esta misma semana en el Reino Unido, titulado «Blood of the Isles» (en castellano, «La sangre de las Islas»). Al parecer, hace unos seis milenios el territorio inglés estaba poblado por varios miles de seres humanos, antes de la llegada de distintos grupos étnicos. Entre ellos, asegura el profesor de Oxford, destacó la presencia de seres humanos provenientes de Iberia que sabían cómo construir embarcaciones capaces de navegar en aguas agitadas como las del Canal de la Mancha, antes de llegar a las Islas. «Con posterioridad, la población indígena se subsumió en una tribu celta de mayores dimensiones, lo que implica que la mayoría de los habitantes de las islas británicas descienden de españoles», señaló el autor del estudio, famoso por el libro «Las Siete Hijas de Eva», en el que asegura que gran parte de los europeos desciende de las mismas siete mujeres. En su esfuerzo por completar el mapa genético del país, el genetista de Oxford analizó muestras de ADN de 10.000 habitantes del Reino Unido y de Irlanda. Centrándose en el cromosoma «Y», pudo diseccionar su origen paterno y determinar que la inmensa mayoría de ellos desciende de una de las seis tribus que llegaron a las Islas Británicas antes de la invasión normanda. Los más comunes son los provenientes de un grupo celta que bautizó «Oisin», seguido de los vikingos daneses y después los noruegos, mientras que también se encontraron diversos rastros de otras poblaciones distintas provenientes del norte de África, de Oriente Medio y de Roma.”

La madre es también su abuela. “Aunque parezca una situación rocambolesca, el hecho ocurrió en Japón, donde una mujer de 55 años dio a luz a su nieto tras llevarlo en el vientre durante su gestación, debido a que su hija no podía concebir porque le habían extraído el útero a causa de un cáncer. El bebé, desde un punto de vista biológico, es de su hija, ya que es fruto del óvulo fertilizado de ella y del semen de su yerno. Sin embargo, a efectos jurídicos la situación es mucho más compleja, ya que el Gobierno nipón no reconoce, al igual que España, a los bebés nacidos de las madres de alquiler, por lo que, desde un punto de vista legal, la abuela también es la madre. El caso probablemente agitará el debate existente en Japón sobre los nacimientos a partir de vientres de alquiler, algo a lo que el Gobierno y las principales asociaciones médicas clave se oponen. En cualquier caso, la nueva criatura fue presentada ayer de forma oficial por Yahiro Netsu, jefe de una clínica de maternidad de Nagano, quien reveló que el parto ya había tenido lugar a mediados del pasado año, aunque la noticia se mantuvo en secreto. La agencia de noticias Kyodo indicó que esta es la primera vez que en Japón una mujer actúa como madre de alquiler para traer al mundo al hijo de su propia hija. Netsu precisó que el bebé, cuyo género no fue revelado, fue primero registrado como hijo de la madre de alquiler y que luego fue adoptado por su hija y su yerno. En este sentido, el Ministerio de Justicia de Japón considera que la madre que da a luz, y no la biológica, es la mamá del bebé, algo que los críticos de la ley califican como una medida que ignora el interés del niño”.

Cinco hermanos caminan a cuatro patas. “Es decir, para desplazarse necesitan apoyar las palmas de sus dos manos en el suelo. Se trata de una familia kurda que vive en una zona remota del sur de la Turquía rural. Es un caso único en la evolución humana y puede aportar datos muy valiosos para conocer cómo el hombre desarrolló la capacidad para levantarse y caminar con dos piernas. Aunque los cinco pueden incorporarse, son capaces de hacerlo durante un breve espacio de tiempo. La noticia la publica hoy el diario británico The Times. Algunos investigadores consideran que un fallo genético es el responsable de este retroceso en la evolución humana. Otros científicos van más allá y consideran que es el cerebro el que está dañado. E incluso algunos culpan a los padres por haberlo permitido desde un principio, dando por hecho que era rectificable. Pero todos están de acuerdo en que este caso único en el mundo puede proporcionar muchos datos de interés a los investigadores. Nicholas Humphrey, psicólogo de la London School of Economics visitó a esta familia hace algunas fechas. En su opinión, los chicos no estaban “predestinados a ser cuadrúpedos genéticamente” sino que “la combinación de sus genes les permite serlo”. Los chicos, que a la vez tienen otros 13 hermanos que caminan normalmente, padecen una minusvalía psíquica producto de un subdesarrollo del cerebro. Sus padres tienen una relación familiar cercana, y eso hace pensar a los científicos que ha provocado una combinación de genes en sus hijos muy poco frecuente. El profesor Uner Tan, titular de psicología de la universidad de Cukurova en Adana (Turquía), que fue el primer científico en conocer el caso, considera que la mutación de genes ha hecho a los chicos retroceder a un estado primario, lo cuál propicia sus dificultades incluso con el lenguaje”.

Un italiano guarda a su madre muerta en un armario más de tres años para seguir cobrando la pensión. “El hombre fue hallado muerto hace quince días. Un italiano de 34 años ha mantenido durante más de tres años a su madre muerta en un armario de su casa para seguir cobrando la pensión. La policía hizo el hallazgo al encontrar muerto al hijo en el garaje de la casa, digna de un guión de Alfred Hitchcock. Escribió en las paredes del interior de su casa “Prestad atención a mi madre. Está encerrada en el armario de la habitación. Murió el 20 noviembre de 2002”. En efecto, los ‘carabinieri’ que acudieron al domicilio de Mirco Sartori, de 34 años, en un pueblo de Alexandría –una provincia al norte de Italia- hallaron el cadáver momificado de la mujer en el armario. Ésta era una casa de los horrores, porque además encontraron en el garaje al hombre muerto hace quince días bajo su vehículo. Al parecer, había intentado reparar el coche. El hijo había transformado la casa en un verdadero santuario que recuerda a la película ‘Psicosis’, de Alfred Hitchcock (1960). Hasta su muerte, el hombre seguía retirando todos los meses la pensión de la madre. Esos 900 euros eran sus únicos ingresos. Para no generar sorpresas había pedido además regularmente a la Seguridad Social las recetas médicas para la anciana. Las primeras investigaciones han confirmado que la madre murió por causas naturales hace más de tres años. El hijo –una “buena persona pero solitaria”, según los vecinos- murió de forma accidental en el garaje hace dos semanas. Había solicitado ayuda al ayuntamiento y en las paredes de su casa había escrito frases y poemas de desesperación. Los servicios asistenciales de la provincia de Alexandría no atendieron nunca sus peticiones”.

Los hombres estuvieron a punto de desaparecer, según el código genético del cromosoma "Y" “Unos científicos estadounidenses han obtenido la secuencia del cromosoma "Y" masculino y han descubierto el truco gracias al cual la Naturaleza ha perpetuado a los hombres sobre la Tierra, según publica este miércoles la revista británica "Nature". El cromosoma "Y" es el responsable de la masculinidad. Sólo los hombres lo poseen y, aparte, también cuentan con una copia del cromosoma femenino "X". Dado que el cromosoma "Y" no tiene una pareja similar no puede eliminar defectos genéticos por métodos normales, es decir, no puede intercambiar genes con otro "Y". Por esta razón, el cromosoma "Y", que determina el género masculino, ha estado amenazado de desaparecer durante millones de años. Sin embargo, los científicos que han descifrado el código genético del cromosoma "Y" han descubierto que éste recurre a un ingenioso mecanismo de auto protección. Mediante el intercambio de genes entre pares de cromosomas, las especies son capaces de eliminar el desarrollo de mutaciones que pueden amenazar su existencia. Las mujeres tienen una pareja de cromosomas "X" capaces de intercambiar genes. Pero el cromosoma "Y" no puede canjear grandes cantidades de genes con el "X" debido a que son muy diferentes entre sí. Ahora los científicos han descubierto que, para compensar esta incapacidad, el cromosoma "Y" contiene copias de seguridad de sus genes más importantes y puede utilizar una de esas copias para corregir un defecto en otra mediante un proceso llamado conversión de genes. El director de la investigación, el estadounidense David Page, del "Whitehead Institute", dependiente del "Massachusetts Institute of Technology", dijo a la revista "Nature" que "los cromosomas sexuales son un gran experimento de la naturaleza". "La conversión de genes 'Y-Y' es la más bárbara" de las sorprendentes facetas estudiadas en este experimento. Sin embargo, esta técnica de "reparación genética" también puede conducir a errores que pueden determinar que el hombre no sea fértil, algo que está siendo investigado”.

Como pueden ver este mundo está cada día más loco, y ya no sabemos cuales son las noticias que perturban menos si las de la cotidiana y repugnante lucha entre los políticos; las de criminalidad o las banales, como estas que acaban de leer, y que personalmente me dejaron estupefacto. ¡Ya te digo! ¡Estamos vivos de milagro…! Será hasta la próxima. Un fuerte abrazo, Agur.

__________

TITULO: Es inevitable que haya escándalos… Mateo 18, 7

VENEZUELA

Queridos todos:

La colectiva pasada la dediqué a España; ahora le toca el turno a Venezuela pues esta semana he tenido un par de conversaciones con queridos amigos venezolanos en quienes veo brotar de su espíritu e intelecto el deseo y la posibilidad, de acuerdo a sus respetables razonamientos, de que el Sr. Manuel Rosales gane en diciembre las elecciones en lugar del innombrable presidente de aquél país. Incluso hemos tenido la visita del ya legendario exguerrillero y actual paladín de la economía de mercado, Teodoro Petkoff, por quien reconozco tengo cierta simpatía y que actualmente es el coordinador de estrategia del comando de campaña de Rosales. Petkoff también pronostica una “confrontación cerrada” entre ambos candidatos y advierte que de ganar Rosales uno de sus objetivos será “restablecer la cordura política” en el ámbito de las relaciones de Venezuela con la comunidad internacional.

La expectativa de Petkoff, así como la de mis amigos parte de un principio: Chávez va a respetar el proceso electoral. Y como dijo Cantinflas: “Ahí está el detalle…” Independientemente de lo que esté realmente ocurriendo con la popularidad de esa bestia política que actualmente gobierna Venezuela, aunque, sea cierto lo que dice Petkoff de que: “Chávez no se está desmoronando, pero sí se está deshilachando. El viejo fervor, la devoción hacia él, está ahora muy atenuada”, yo estoy en el bando de los que piensan, de manera terca e incontinente, que independientemente del resultado de las elecciones decembrinas, Chávez no dejará el poder. Y con el perdón debido, pienso que es de ilusos pensar en lo contrario. En la Venezuela de hoy, ganar las elecciones no significa ganar el Gobierno.

En Venezuela desde el punto de vista electoral no ha cambiado nada desde el último referendo revocatorio: El Poder Electoral sigue en manos de Chávez; las maquinitas de votación son las mismas y sus algoritmos solo se habrán cambiado para aumentar los resultados pro gobierno. La abstención será tan grande como la del Referendo y… quien quita que la connivencia de la oposición con el gobierno también exista. Al menos no tengo ningún argumento sólido para pensar lo contrario. Además, a los Estados Unidos le conviene un gobierno que le siga vendiendo el petróleo. Ciertamente Rosales y su equipo también lo harían, pero de perder Chávez, podrían haber desajustes tanto en la OPEP como internos en Venezuela que podrían afectar la cuota de suministro y esas “incómodas turbulencias” a los gringos les pone verdes; lo cual no es necesariamente transformarse en ecologistas o copeyanos.

Chávez es un ser histriónico de mucho respeto. El pasado 28 de septiembre había un artículo en The Economist titulado “The World according to Chávez” del cual cito: “HE MAY give the impression of being the clown prince of world politics, but there is often calculation behind Hugo Chávez's verbal fireworks. So it was with his speech to the United Nations General Assembly earlier this month, in which he denounced George Bush as “the devil” and the “tyrannical president of the world”, and plugged an anti-imperialist tract by Noam Chomsky, a far-left American academic. The speech brought criticism of Mr Chávez from former friends in the Democratic Party in the United States, but it was not aimed at them. Mr Chávez is a man with two elections to win. In December, he will seek another six-year term as Venezuela's president by claiming that his “revolution” is under threat from the United States. But the vote uppermost in his mind comes in mid-October, when Venezuela hopes to win a rotating seat on the UN Security Council assigned to Latin America. Rather than representing the region's interests, as is customary, Mr Chávez wants to use the seat to “radically oppose the violent pressure that the empire [ie, the United States] exercises in the world”.

Además, para nadie es un secreto que la Casa Blanca está más ocupada y preocupada en los conflictos de los países con riesgo nuclear que por esa gallera política que es la América Latina. ¿Cuantas peticiones de firmas se han abierto en “petion on line” a Congresantes de los Estados Unidos y hasta al mismo George Bush suplicando la intervención de una u otra manera de los Estados Unidos para que auxilien al pueblo venezolano? ¿Y cual ha sido el resultado? ¡NINGUNO! El único yanki que dijo algo fue uno de esos que se sienten iluminados por Dios; un tal Pat Robertson, que planteó el asesinato de Chávez. Para la Casa Blanca está muy claro, “IF THERE is one thing that Latin American politicians and pundits tend to complain about more than Uncle Sam's meddling in their affairs it is his apparent neglect of them. And ever since September 11th 2001 they have perceived just such a neglect. Leave aside that George Bush has acquired other distractions; the complaint overestimates the power of his administration to get its own way in foreign policy. The first striking thing about the United States' policy towards Latin America just at the moment is its multilateralist tone—something for which it has not always been famous. Take the issue of how to contain Hugo Chávez, Venezuela's noisily anti-American president. In the past, the administration has been clumsy in its handling of him, failing to condemn a short-lived coup against him in 2002 and engaging in pointless verbal sparring. The policy now puts much more stress on working with allies in the Organisation of American States (OAS) both to try to support democracy in Venezuela and to blunt Mr Chávez's efforts to expand his influence.” The Economist, Oct 5-2006.

Algo hay cierto: Chávez no ha mentido. Ha hecho y hará todo lo que ha dicho incluso entronizarse en el gobierno más allá del 2021. Y sabe muy bien que necesita dar la apariencia de “demócrata” claro está, dentro del formato de democracia que expone Natan Sharansky en su artículo “Why Elections Do Not Democracy Make” que recientemente les envié, para poder mantenerse en el poder y tener la aprobación de los gobiernos de los países demócratas del mundo, que por cierto son los más desarrollados. Hay que esperar pues que después que asuma nuevamente la presidencia en diciembre ponga en marcha toda esa cantidad de planes relacionados con la propiedad privada de la vivienda y con la educación privada en Venezuela. Y créanme, esto me tiene al borde de la desesperación.

Y esta desesperación se me agrava cuando veo la actitud de los venezolanos: unos, los mejor ubicados, chavistas de alma y cuerpo, otrora adecos o copeyanos como consecuencia de las pésimas políticas llevadas a cabo por los demócratas de la cuarta república. Otros los ricos de casi toda la vida, apoyadores de turno del régimen y el resto metiendo la cabeza en la tierra, a lo avestruz, tratando de engañarse a si mismos, con sesudos análisis en donde subyace la siguiente premisa: Esto no puede ser para siempre. Pero aun cuando no sea para siempre no será tampoco para corto tiempo.

Me comentaba un amigo español que ésta era la oportunidad de invertir en Venezuela. Me decía que era un Chollo comprarse un piso en la playa del caribe venezolano para ir a disfrutar en el verano. Le dije que yo tengo uno, en el mejor lugar: el Parque Nacional de Morrocoy, y que gustosamente se lo vendía. La idea le gustó y se tomó un tiempo para analizar la inversión. Me vi perdido… En estos casos la compra-venta tiene que ser compulsiva pues de lo contrario se anula. Yo me lo esperaba. Me dijo lo que ya sabía, que había estado analizando el país y que prefiere aplazar la compra pues había visto que ciertamente el precio era muy bueno pero que Venezuela estaba entre los países con menor transparencia y corrupción estatal, con una elevada inflación, con una inseguridad legal preocupante, con una economía errática y ya para colmo, con serios problemas para el cambio de divisas. Le pregunté que porqué entonces no invertía en Nigeria y su cara fue de un asombro total. Casi ofendido me tildó de loco y lunático y me decía: “¿comprar yo en Nigeria? ¡Vamos hombre! De donde vienen todos esos pobres desgraciados, casi muertos de hambre en pateras a nuestras costas” Luego su cara cambió de color cuando le demostré que Nigeria está mejor que Venezuela en la mayoría de los indicadores que él me había dicho sobre Venezuela. No podía creerlo. Lo cierto es que después de aquello y visto lo visto, nos fuimos a una inmobiliaria cercana a buscar ofertas de pisos de playa en España, en concreto en Almería y en la antigua Yugoslavia que es hoy en día la mina de inversión en Europa.

Hay un patético paralelismo entre Kim Yong Nam presidente de Corea del norte, Fidel Castro y Hugo Chávez: los tres están podridos de dinero y mantienen a sus países oprimidos y en la miseria. El de Venezuela, como advenedizo en estas lides, recibe la tutoría del cubano pero es buen alumno, pues tiene el mérito de haber aumentado la pobreza cuando su querida república bolivariana, ha recibo la mayor cantidad de dinero conocida en su historia. Su tarea en Venezuela aun no ha terminado, mientras tanto habla en las conferencias internacionales de los pueblos pobres; quiere hacer ver que lo son por “culpa” de los Estados Unidos y de Europa. Transformado en una especie de Cruzado justiciero y liberador de los males de este mundo, le guiña el ojo a Bush al tiempo que le lanza horribles improperios mientras ve con horror que ha perdido piso en América Latina con el advenimiento de Alan García a la presidencia del Perú; la mayoritaria reelección de Uribe en Colombia, el distanciamiento del brasilero Lula y la victoria de Calderón en México. Por eso anda por ahí… por los arenales islámicos buscando incondicionales apoyos de Irán, Irak, y otros más. Esa megalomanía, es el verdadero y último plan de Chávez y su caja chica para llevarlo a cabo no es otra que la inmensa cantidad de divisas provenientes del petróleo venezolano. No importa que sufra el noble pueblo venezolano, es parte del sacrificio que tiene que padecer para que brille en este mundo su mesiánico proyecto. Me lo imagino mirando desde la ventanilla de su avión privado cómo los venezolanos sufren una de sus obras más importantes: “La trocha” de la autopista Caracas-La Guaira al tiempo que planifica sus posible próximas victorias: La silla en el Consejo de Seguridad de la ONU; la del ya conocido líder sandinista Daniel Ortega en Nicaragua, para que se cumpla la conocida y surrealista manía latinoamericana de volver a elegir al peor y mañana domingo 14, en el Ecuador, la de su amigo el populista, antiimperialista y defensor de las FARC y la ETA como sufridos soldados liberadores de los colombianos y vascos, Rafael Correa…¡vamos una joya! Me imagino que Zapatero, oyendo el consejo de Moratinos, le incluirá pronto en su lista de amigos.

Queridos colectiveros no quiero seguir. Ojala esté equivocado. Perdonen la crudeza de esta carta, pero como dice el refrán “quien bien te quiere te hará sufrir” Un abrazo y hasta la próxima. Agur.

__________

TITULO: Venezuela

HISPANIA

Queridos todos:

Humildemente invitado por Doña Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid, asistí esta semana, a la presentación de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES) en la Real Casa de Correos, en la Puerta del Sol de Madrid cuyo objetivo primordial es el cultivo del patriotismo, y la afirmación de España como Nación. El que en este país nos estemos planteando este tipo de “reivindicaciones” es desde luego un síntoma de desquiciamiento que tendría que ser abordado y resuelto por los grandes partidos políticos con presencia en todo el territorio nacional, los únicos con capacidad para alcanzar el Gobierno de la Nación. Tarea que por otra parte no es otra que cumplir y hacer cumplir el artículo 2º de la Constitución: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.”

Sin embargo, vemos con preocupación la irritante y majadera actuación de distintas autonomías por ir logrando su reconocimiento como una nación distinta e independiente de España. Sin ir más lejos, los terroristas vascos imponen (no negocian) la independencia de Euzkadi como condición para abandonar las acciones terroristas y el sector separatista catalán, se salió con la suya mediante el “golpe de estado” que significa la aprobación en las Cortes de un estatuto local. Ese y otros estatutos que están en el horno de los cuerpos deliberantes no pueden, constitucionalmente ser aprobados en la cortes. Para ello se tendría que eliminar el Gobierno, establecerse una Constituyente y ser aprobada por el pueblo soberano. Ningún ciudadano español autorizó mediante su voto, la aprobación en las Cortes de ese ni de cuantos estatutos vengan después.

Pero el desmembramiento de España no solo se observa en los nuevos estatutos autonómicos; personalmente lo observo también en la falta de identidad en la mayoría de la ciudadanía con los símbolos de la nación: el himno, la bandera y el escudo. En los campos de fútbol, cada vez que suena el himno de un país los jugadores e hinchas cantan su himno. El español está privado de ello, pues creo que es el único país cuyo himno, no tiene letra. Ha habido intentos de ponérsela. En el reinado de Alfonso XIII le hizo una letra, sin éxito, el autor teatral Eduardo Marquina. Posteriormente y como era de esperarse en la II República, la “Marcha Real” (nombre del himno de España) se eliminó, y en su lugar se adoptó el "Himno de Riego", una marcha de los Batallones de las Milicias Nacionales de principios del siglo XIX pues ¿cómo es posible que una República tenga un himno “real”? ¡Menudo insulto! El colmo fue que el Himno de Riego fue incluso denostado por los propios republicanos, al considerarlo “vulgar y de escasa calidad”. (No todo fue malo en la 2º República). Durante la dictadura de Franco le puso letra el acaramelado poeta José María Pemán, muy acorde con los gustos políticos de la época. Se cantó un tiempo en las escuelas, pero fue abandonada por la misma dictadura cuando ésta empezó su acercamiento a los Estados Unidos y Europa. Mientras tanto el español sigue mudo mientras escucha, alguna vez en su vida, el himno de su patria y quien enmudece con su himno no lo puede sentir como algo suyo y que le pertenece y le identifica como miembro de una comunidad nacional. Con la bandera ocurrió otro tanto. El tradicional pabellón rojo y gualdo que nos dejo Carlos III fue cambiado por otro con una turbia franja entre azul y violeta. No es posible que el toro de Osborne sea enarbolado sin complejo y la bandera española nunca se ice o exponga por causa o efeméride alguna en ningún hogar español a excepción de airearla en algunos eventos deportivos. En este país no hay obligación de enarbolar la bandera como ocurre en Venezuela en días señalados ni hay devoción por la misma, como ocurre en los Estados Unidos cuyos ciudadanos muestran la bandera a diario unas veces si y las otras también. Es más cuando en la plaza de Colón, al comienzo del Paseo de la Castellana, se colocó una inmensa y preciosa bandera de España, hubo voces discordantes relacionando aquello como de “facha” y de resabios del franquismo. La fecha esta cerca y este 12 de Octubre, solo allí se verá la bandera, ningún hogar español la colocará en su puerta o ventana salvo excepción de la libérrima República de Manolia, que la exhibirá a guisa de respeto por el país circumlimitante y como experimento para ver y estudiar las reacciones de los vecinos. Al igual que los antes expuestos símbolos, el escudo ha sido protagonista y víctima de numerosos cambios a partir del primigenio que vino de los Reyes Católicos al unirse los escudos de Castilla y Aragón y añadiendo posteriormente cuarteles en la medida que se “reunía” nuevamente España. Dependiendo del Rey o gobernante de turno, han aparecido y desaparecido en el escudo: Columnas de Hércules, Águilas Imperiales, Coronas imperiales y reales, aureola de santo, yugo y flechas, flores de lis, Toisón de Oro y collar de la Orden del Espíritu Santo y la divisa de “Una, Grande y Libre”, lema del franquismo que utilizaré de inmediato para desmarcarlo de la dictadura y tomarlo como guia para analizar un poco ese tema telúrico y casi escatológico; místico, incómodo, eleusino y a punto de herético de: ¿Qué es España? Allá vamos:

España Una: Desde luego no dejo de imaginarme la comidilla que habrá, acompañada de risitas unas, de frotes de manos otras y de ambas cosas muchas de ellas, en los pasillos y salones de las cancillerías del resto del mundo preguntándose por qué España está empeñada en autodestruirse, o en “autosuicidarse” como una vez dijo un innombrable político y expresidente venezolano, amiguete de Felipe González. ¿Es España una quimera? ¿Tiene alguna identidad histórica? O ¿es simplemente un aglomerado, en lugar de una mezcla? Muchas veces he dicho en estas mismas colectivas que España fue una creación de sus Católicas Majestades. Esta afirmación puede y debe matizarse. En realidad no fue una creación sino una re-creación, una reconquista de la España que antes de ellos existía. Para fortuna, el mapa de España es una península perfectamente definida. Toda esa unidad y realidad geográfica tuvo por vez primera una unidad política y social bajo el Imperio Romano: HISPANIA. Fue Roma quien creó España creación que comenzó dos siglos antes de Cristo con las primeras invasiones y las guerras púnicas contra Cartago y que cristalizó definitivamente en el siglo I (años arriba, años abajo) de la era cristiana bajo el Emperador Augusto después de vencer las últimas resistencias cántabras y astures. La Hispania ulterior y citerior habian devenido, gracias a la conquista y a profundas crisis en el seno del Imperio, en tres grandes provincias: Tarraconense, Bética y Lusitania; las tres ocupando el 100% de la península Ibérica. Estamos pues hablando de una identidad y entidad con mas de ¡dos mil años de antigüedad! Y fue Roma quien trajo a esta tierra la estructura de nación y la cohesión de sus gentes con el idioma, las leyes, la ciencia, la industria, el ejército, la organización política, la expansión económica y… el cerdo. Si, queridos lectores, el jamón se lo debemos a Roma; ese símbolo exquisito y unificador de toda España, ese famosísimo “pata negra” es como el testigo de nuestra unión y antigüedad como nación. Todavía hoy en día, los gentilicios en España hacen referencia al Imperio: los nacidos en Huelva somos “onubenses” los de Mérida “emeritenses” los de Elche “ilicitanos” los de tarragona “tarraconenses” los de Sevilla “hispalenses”… ¿Hay que abundar más? Cuando degustes un buen de jamón de bellota entreverado, detente y mira también en él a la sustancia misma, entreverada también, de esta realidad bimilenaria que es España.

Hispania dio a Roma filósofos, poetas y emperadores. Roma fue declinando pero no la unidad de Hispania. A Roma le suceden en los años 500 los visigodos que fueron estableciéndose en Hispania al tiempo que el imperio se debilitaba. ¿Qué fue lo importante de este cambio? Pues que la unidad de España como nación se mantuvo; que ese castillete que es la Península siguió como una entidad, si bien una nueva entidad que sufre en el 710 los enfrentamientos por el trono tras la muerte de Witiza. Los pretendientes a la corona, Roderico (conocido como don Rodrigo) y Agila II, el primero en el sur y el segundo en el norte de la península, se sitúan en posiciones extremas. Witiza había pactado antes de su muerte la invasión de los musulmanes para el control del reino. ¡Hay que ser cabrón! Estos cruzan el estrecho de Gibraltar y conquistan Toledo, venciendo y matando a Don Rodrigo en Guadalete. La entrada musulmana es imparable y para el 713 toda la península, a excepción de Asturias, quedaría bajo su dominio. Don Pelayo, derrota el 722 a los musulmanes en la batalla de Covadonga y es elegido rey de Asturias creándose así un pequeño pero férreo núcleo de resistencia que daría lugar a la formación de los primeros reinos cristianos. El hecho pues de que los árabes invadieron un territorio peleando contra un único enemigo es prueba, más que evidente de que la unidad de España existía durante el reinado de los visigodos.

España Grande: El Reino de Asturias estaba rodeado por la invasión musulmana, y la aparición de los nuevos Reinos cristianos, Navarra, Aragón, León Castilla, Galicia, Portugal no hizo otra cosa que parcelar y fragmentar más aun el territorio español; si bien gracias a la aparición de esos nuevos reinos, los musulmanes iban poco a poco perdiendo terreno. Reinos cristianos que estaban, la más de las veces en pugna no solo contra los musulmanes sino entre ellos mismos. España estaba fragmentada por codicias y ambiciones intestinas. La unidad Romana y Visigoda la había roto el invasor musulmán y no la propiciaban los nuevos Reinos; pero algo grande ocurre con la unión de Castilla y Aragón: España vuelve a ser una y no solo reconquista la totalidad de la península ibérica sino que extiende sus límites, allende los mares, de manera tal que en ese nuevo Imperio “nunca se oculta el sol”

España Libre: Los Virreinatos, Provincias y Capitanías Generales de ultramar poco a poco van logrando su independencia. Proceso que empieza en 1808 con la entrada de Napoleón en España y termina en 1898 con la independencia de Cuba. De aquel vasto imperio solo queda la Península y las Islas Canarias. Canarias es un ejemplo de cómo deberían ser y estar hoy en día esas nuevas naciones de América, Asia y África que antes formaron parte de España. Desde 1898 hasta 1978 se han sufrido en este país todos los dolores de parto posibles protagonizados por reyezuelos, republiquetas, guerras civiles, dictaduras y transiciones. Pero ha nacido y al fin vivimos en una nueva España; una España Libre y europea con una Constitución aprobada por su pueblo y que lamentablemente nuevamente, sufre amenazas de ruptura a pesar de lo que España es y significa en todas esas parcialidades. Estoy molesto por ello, pero tranquilo. No lo lograrán, y ellos saben muy bien lo que ocurre después que se fragmenta España. Ya ha pasado. Un fuerte abrazo para todos y griten conmigo: ¡Viva España!

__________

TITULO: España

S P Q R

Queridos todos:

En Roma me he llevado una gran sorpresa: No hay gatos en las ruinas del Foro. Los han mudado al emplazamiento en donde se encuentran las ruinas de Torre Argentina, antiguo templo del 300 A.C. Allí una ONG gatuna les protege y alimenta y permiten que los turistas puedan visitarles los domingos. Incluso los ofrecen en adopción a los ciudadanos de Roma.

Roma es como un joyero que guarda prendas de valor en un entorno desconcertante y anárquico. No ha cambiado mucho desde la última vez que la visité, pero esta vez me di más cuenta de sus “limitaciones” Por ejemplo, no cuenta con una avenida señera como la quinta de Nueva York, o la 9 de Mayo de Buenos Aires o nuestro espectacular paseo Prado-Recoletos-La Castellana. Sus comunicaciones no son tan versátiles como las de Madrid (para mi las mejores del mundo) o New York. Sólo cuenta con dos líneas de metro y la tercera lleva en construcción una barbaridad de tiempo. A cada piquetazo de más de 3 metros de profundidad, empiezan a aparecer vestigios de toda clase: templos, vasijas, entierros, casas romanas. Un chistoso me contó que el día menos pensado encuentran una de las tetas de la loba capitolina que amamantó a Rómulo y Remo. La ciudad sigue con su característica y marcada suciedad y el caos del tráfico es casi una denominación de origen. Sin embargo, sus gentes, los romanos mantienen esa apertura de espíritu, simpatía y actitud conversadora de toda la vida. Me da por pensar que buena parte del carácter venezolano está formado por la mezcla proveniente de los inmigrantes italianos y canarios a la Venezuela de los años 50. Pero ya lo dije, Roma es un joyero. Y todo se olvida cuando admiras las ruinas del Imperio, las Iglesias, los museos, los Palacios o simplemente viendo tanta manifestación de arte en cada plaza, fuente o lugar de encuentro de esa ciudad no solo eterna, sino ilimitada, pues nunca terminas de verla. Me llamó mucho la atención los precios. Roma es hoy por hoy, una ciudad muy costosa. Un ejemplo sencillo: pedí una cerveza sentado en una de las terrazas de Piazza Navona. ¡Pagué por ella 10 euros! Pensé que además del “rico liquore” me cobraban, el lugar con más de veinte siglos de historia (albergó el circo de Domiciano) y la cautivante visión de las esculturas de Bernini en la Fontana dei Quattro Fiumi que remata en su centro con uno de los obeliscos del Antiguo Egipto. A guisa de querer comparar me senté otro día en una terraza frente a Piazza Indipendenzia un lugar con poco arte y nula historia y muy cerca de mi hotel, pues bien, la misma cerveza allí me costó 8 euros. Y otro día, ya para tratar de calmar mi encendido y castizo cabreo, me metí en la tienda de un chino, compre un tercio de cerveza italiana y me indigné cuando el oriental me cobró 3 euros. Mi escándalo viene porque la misma cerveza cuesta en España 30 céntimos de Euro en el chino; y en un bar 2 euros y en una terraza de alcurnia no más de cinco euros, ¡Ah! y además acompañada de una buena “tapa”. Y como eso todo…

Una de mis sorpresas, esta vez en la Fontana de Trevi, fue ver entre la multitud variopinta de turistas provenientes de todo el mundo, a un grupo de soldados uniformados de la República Bolivariana de Venezuela. Chiquillos veinteañeros que ¡sabe Dios que estaban haciendo en Roma! De lo que estoy seguro es que son premios de ‘Ojo Pelao’ a su ejército. Al escucharles, me ofendió la pobreza de espíritu y la hiriente ignorancia de esos incautos representantes del “ejército libertador” quienes también tiraban, de espaldas, su monedita a la fuente y repetían de manera histérica las fotos del grupo al grito de “otra más; otra más…” Y otro día leo, en Il Tempo la siguiente noticia: “Il 14 e 15 settembre torna a Roma l'Orchestra Giovanile "Simón Bolívar" guidata dalle bacchette di Claudio Abbado e Gustavo Dudamel. Duecento giovanissimi musicisti reduci dai trionfali concerti alla Filarmonica di Berlino” La representación era en el Auditorio Santa Cecilia; tuve intenciones de ir, pero como anunciaban previo a la orquesta la proyección de “un documental” cuya bolivariana finalidad presupuse, que unido a las gratuitas loas, hoy en boga, hacia Dudamel, me abstuve.

Por lo general cuando me venden insistentemente algo o alguien suelo ponerme en guardia. Eso me pasó recientemente con el muy leído “Código da Vinci” y con la colección de “Harry Potter”. Ambos no los he leído y creo que tampoco leeré. Ahora me está ocurriendo algo similar con la Orquesta Simón Bolívar (que nombre tan infeliz para una orquesta) De hecho me han llegado mensajes de esos de tipo “omni omniorum” que se difunden por Internet, en donde valoran y ensalzan de una manera, a mi juicio, imprudente, arriesgada y casi rayando en lo sublime al mentado Dudamel. Ya al pobre le he cogido cierta ojeriza primordial de la que me debo curar. El es un muchacho de 25 años que aún tiene “mucha tela que cortar” en el plano de la dirección musical, sin que ello signifique que carezca de algunos méritos. Llegar a la gloria de manera temprana, impetuosa, gratuita; diría incluso que, profesionalmente suicida, es muy de Venezuela y los venezolanos. Lo he visto con boxeadores, beisboleros y hasta con la “Vino tinto” el equipo de fútbol. En el tiempo la realidad se impone y entra en juego la competencia de alto nivel. Allí “la cosa se pone apretada” independientemente que se tenga un potente padrino como lo es de Dudamel el célebre director Claudio Abbado, quien me parece que está como Pavarotti, “recogiendo” de donde sea y a como de lugar. Tiempo al tiempo y veremos -ojala sea así- si este muchacho y novísimo director mantiene su prestigio consistentemente a nivel Internacional. Pero para eso viene como anillo al dedo la escena que le ocurrió a un famoso violinista (no recuerdo bien si fue a Stern o Haifetz) en el metro de New York, cuando viendo el violinista que llegaba tarde al concierto le preguntó a uno de los pasajeros cómo llegar lo antes posible al Carnegie Hall. El pasajero de marras le miró de arriba abajo con su traje de músico y el violín debajo del brazo y pausadamente le dijo: “practicing Sir, practicing…” A todas estas me pregunto qué será de la vida de Eduardo Marturet…

Ese mismo día fui por la noche al Trastevere. Por allí deambulé de un sitio a otro hasta que llegué, sin pretenderlo, a la iglesia basílica de Santa María in Trastevere, uno de los “titulus” más antiguos de Roma, con estupendos mosaicos medievales del maestro Cavallini. Al ingresar en ella, ¡Oh grata sorpresa! estaba por comenzar el rito de la exaltación de la cruz. Me senté en uno de sus bancos y disfruté de un coro excepcional y sus canciones magistralmente interpretadas, eso si, sin documentales previos ni previamente sesgados ni orquestas con nombres de personajes históricos cuya única relación con la música ha debido ser la de haber bailado, no se sabe cuan bien, algún minué. Después, ya afuera de la iglesia, en la plaza del mismo nombre comencé a cavilar sobre eso de “la exaltación de la cruz”…. Y recordaba el texto evangélico que había escuchado: “Nadie ha subido al cielo, sino el que descendió del cielo, el Hijo del hombre que está en el cielo. De la misma manera que Moisés levantó en alto la serpiente en el desierto, también es necesario que el Hijo del hombre sea levantado en alto, para que todos los que creen en él tengan Vida eterna. Sí, Dios amó tanto al mundo, que entregó a su Hijo único para que todo el que cree en él no muera, sino que tenga Vida eterna. Porque Dios no envió a su Hijo para juzgar al mundo, sino para que el mundo se salve por él”. (Juan 3,13-17) ¡Tiene tela!

Un día lo dediqué a visitar Firenze (Florencia). Como saben, allí, en la Chiesa de la Santa Croce nació esa exquisita enfermedad que aquejó al novelista francés Stendhal, tras un largo día paseando por Florencia, entrando en iglesias y museos, admirando tallas, estatuas, fachadas, cúpulas, frescos, cuando repentinamente sintió una extraña angustia acompañada de vértigos. Recurrió a un médico que, tras tomarle el pulso y mirarle los globos blancos de los ojos, le dijo que padecía una sobredosis de belleza. Había nacido el “Síndrome de Stendhal”, enfermedad que debe ser algo más que una mera anécdota cuando es seriamente estudiada en un departamento exclusivo del Hospital Santa María Novella y diagnosticada y medicada por los profesionales. Pues bien, los florentinos parecen estar acostumbrados a ello, pues cuando me encontraba en el Museo de la Academia admirando el David de Miguel Ángel, de pronto me di cuenta que una mujer, sentada muy cerca de mi, había quedado como en éxtasis y transportada, sin poder hablar ni caminar. De inmediato llegó una ambulancia y unos enfermeros cargaron con ella mientras nos advertían a los presentes que era una víctima del síndrome. De Firenze no puedo hablar porque si empiezo creo que no termino. Es realmente infinita la cantidad de cosas hermosísimas por ver en esa singular ciudad. Regresé a Roma en el tren de Alta Velocidad que tarda solo hora y media en alcanzar la estación romana de Términi.

En Italia quise darme más de un gusto gastronómico pues no es secreto que la comida italiana se encuentra entre mis favoritas. Me encontraba por el barrio judío de Roma tomando fotos y vi un portal muy pintoresco y original. Una persona se detuvo para esperar a que tomase la foto. Yo me negué y le dije que por favor siguiese que yo la tomaría después. En ese momento me dijo que el iba a entrar en el restaurante. Si no es por él jamás abría adivinado la presencia de un restaurante detrás de ese portal pues no tiene ningún aviso o indicación. Además me dijo que era muy bueno, de los mejores de Roma y a buen precio. Ni corto ni perezoso seguí su consejo y entré en el local. Era pequeño, casi rústico pero con muy buen ambiente y sin ningún turista. Eso me extrañó. Me informó uno de los camareros que solo podían entrar los “socios del club” Me quedé perplejo, pero todo se arregló cuando el Señor que espero a a que yo tomase la foto me presentó. Inmediatamente me hice miembro de esa sociedad cultural y gastronómica que se llama Sora Margherita. El dueño es un artista pintor que se llama Mauro Zirolli quien se sentó a comer a mi lado. Tuvimos una conversación muy animada en la cual terminaron participando todos los comensales. La familia del pintore Zirolli atiende el restaurante. Entre sus curiosidades está el menú que es hecho diariamente a mano. Antes de irme, el artista tuvo a bien hacerme un dibujo de Piazza Spagna en un menú, el cual conservo con agrado. Por si a alguno le interesa, la dirección del restaurante es: Piazza delle cinque Scole 30, Roma y su teléfono: 06 687 4216 y como dice Karlos Arguiñano, a comer rico, rico, rico. Dato: Alcachofas a la juliana. ¡Bocato di cardinale!

A mi regreso el Papa que siempre fue escritor y agudo metafísico, le dio por citar la cita de la discordia en uno de sus escritos en Ratisbona. Menuda polvareda ha levantado en el Islam. Desde mi punto de vista no hay relación causa efecto formal sino que los fanáticos están atentos a cualquier detalle para “justificar la guerra santa” La cosa se pone intensa e interesante. Ya veremos en la próxima Colectiva. Un fuerte abrazo. Arrivederci

__________

TITULO: Senatus PopulusQue Romanus – El Senado y el Pueblo de Roma

A DIVINIS

Queridos todos:

“Entre todas las teologías abracadabrantescas, prefiero recurrir a los pensamientos alternativos a la historiografía filosófica dominante: las personas con humor, los materialistas, radicales, cínicos, hedonistas, ateos, sensualistas y voluptuosos. Pues ellos saben que solo existe un mundo y que toda promoción de los mundos subyacentes lleva a la pérdida del uso y beneficio del único que hay. Pecado realmente mortal…” Con estas palabras termina el último libro que he leído: “Tratado de ateología” por Michel Onfray. (Editorial Anagrama –Colección Argumentos-)

Este autor no trata de demostrar la inexistencia de Dios en su libro, sino enfocarse en las consecuencias que ha traído y trae la creencia en Dios a la humanidad, haciendo ver los valores de una sociedad laica, o por decirlo más crudamente, atea. La obra me recordó por momentos a dos pensadores: Ludwig Feuerbach y Friedrich Nietzsche quienes subyacen en toda la obra.

El primero fue un famoso alumno del filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel, cuyo idealismo filosófico rechazó más adelante, algo parecido a lo que Aristóteles hizo con su maestro Platón. En su obra clave “La esencia del cristianismo”, Feuerbach sostiene que la existencia de la religión sólo es justificable en tanto que satisface una necesidad psicológica; la preocupación esencial de la persona guarda relación con uno mismo y el culto a Dios no consiste más que en la idealización de uno mismo; una proyección enfermiza del Yo personal. Así como para el creyente, Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, para Feuerbach, por decirlo de manera muy sucinta, el hombre también hizo a Dios a su imagen y semejanza. Más importante que su psicología religiosa es su materialismo. Según Feuerbach, el pueblo y sus necesidades materiales deben ser el fundamento de la teoría social y política. Los individuos y sus mentes, dice el filósofo, no son más que productos de su entorno; la conciencia de una persona es el resultado de la interacción de sus órganos sensoriales y el mundo externo.

El segundo, Friedrich Nietzsche muy conocido por su tesis sobre la “muerte de Dios”. De hecho, en su obra “Ecce Homo” en el Nº 8 “Por qué soy un destino”, que el mismo Onfray cita, escribe: ¡El concepto de Dios ha sido inventado como antinomia de la vida; en él se resume, en una unidad espantosa, todo lo que es dañino, venenoso, calumniador, la entera hostilidad a muerte contra la vida! El concepto del más allá, del mundo verdadero, no ha sido inventado más que para despreciar el único mundo que existe, para no conservar ya a nuestra realidad terrenal ninguna meta, ninguna razón, ninguna tarea. ¡El concepto de alma, de espíritu, y, en fin de cuentas, también el de alma inmortal, ha sido inventado para despreciar el cuerpo, para hacerlo enfermar -hacerle santo-, para contraponer una ligereza horrible a todas las cosas que merecen ser tomadas en serio en la vida: las cuestiones de alimentación, de alojamiento, de régimen intelectual, los cuidados a los enfermos, la limpieza, el clima! ¡En vez de la salud, la salud del alma, quiero decir una ‘folie circulaire’ que va desde las convulsiones de la penitencia hasta la histeria de la redención! ¡El concepto de pecado ha sido inventado al mismo tiempo que el instrumento de tortura que la completa, el libre arbitrio, para extraviar los instintos, para hacer de la desconfianza para con los instintos una segunda naturaleza! En el concepto de desinteresado, de negador de sí mismo, encontramos el verdadero emblema de ‘décadence’, el quedar seducido por lo nocivo, el ser-incapáz-ya-de-encontrar-el-propio-provecho, la destrucción de nosotros mismos, han llegado a ser cualidades, son el deber, la santidad, la divinidad en el hombre. Por último y esto es lo más horrible, en el concepto de hombre bueno, nos declaramos a favor de todo lo que es débil, enfermo, malogrado; a favor de todo lo que sufre de sí mismo, de todo lo que debe perecer -, invertida la ley de la selección, convertida en un ideal la contradicción del hombre orgulloso y bien constituido, del que dice sí, del que está seguro del futuro, del que garantiza el futuro - hombre que ahora es llamado el malvado... ¡Y todo esto fue creído como moral! - Escrasez l'infame!

Para Onfray, en estos momentos que vivimos, Dios no solo es la proyección del hombre sino que además no esta muerto. Está renaciendo tanto en oriente como en occidente. Por ello aboga por un ateismo positivo respecto a la vida, la historia y el mundo y llene los espacios vacíos que están ocupando los fundamentalismos de las religiones, principalmente las que provienen del patriarca Abraham.

Recuerdo que cuando inauguramos la sucursal del Citibank en Maracaibo como una nueva “Model Branch” de esa Institución Financiera, invitamos al Obispo de la ciudad, Monseñor Roa Pérez a llevar a cabo el tradicional acto de bendición de dicho establecimiento. Mi jefe de entonces, Don Salvador López de Azúa, hombre culto y elocuente y según el mismo, de verbo “espeso” no encontraba en esa oportunidad mucho tema de conversación con el representante de la iglesia. Quizás por ello, y para romper el hielo, le dijo: -Monseñor, esta visto que la gente quiere creer en Dios. Es una especie de manía innata en la mayoría de los hombres. El ejemplo más palpable lo tenemos en el reciente derrumbamiento del bloque soviético: No pasó un solo día cuando las Iglesias estaban llenas de feligreses y los popes realizando sus misas, después de ¡setenta años! de persecución religiosa. Es un hecho que pierden su tiempo todos aquellos que quieren imponer el ateismo como una forma de vida; y también está claro, que pierden su tiempo y sufren importantes consecuencias quienes se empecinan en ir en contra del mercado, pues la gente no solo quiere creer en Dios, sino que además desea producir riqueza, su propia riqueza. La moraleja es: Ni contra Dios ni contra el Mercado. Y ese fue el gravísimo error del comunismo, pues iba contra ambos. El Obispo quedó impresionado por estas palabras, y a raíz de ellas fluyó una intensa e interesante conversación.

Lo cierto es que como explica Onfray en su libro, un mismo libro, ya sea la Biblia o el Corán, tiene tantas lecturas como lectores. El Corán es capaz de generar un insufrible peso de conciencia a un humilde musulmán porque accidentalmente arrolló con su coche un inocente animalillo y simultáneamente, en el corazón de otro creyente es capaz de insuflarle un demoníaco deseo y obligación de martirio capaz de derrumbar a las torres gemelas de Nueva York eliminando con ello a más de tres mil personas o “infieles” y la Biblia es capaz de generar a un mismo tiempo, verdaderos titanes de la humanidad como la madre Teresa de Calcuta, o al padre Ferrer en la india, o al Padre Vélaz en Venezuela creando la señera obra educadora de “Fe y Alegría” en múltiples países latinoamericanos así como también la inquisición, las Cruzadas o la quema de “brujas” por citar algunos ejemplos.

Si, aceptamos que la humanidad quiere creer en Dios y en lugar de luchar contra eso, creo que se debería enfatizar y potenciar las lecturas positivas de esos libros “sagrados” capaces al menos de no entorpecer el desarrollo y de ayudar sensiblemente al prójimo. Lo discutible está en el tipo de ayuda que se otorgue, y en esto entra en escena el mercado; es decir la economía. El billete verde ostenta orgullosamente el lema: “In God we Trust” un perfecto epítome de lo que significa creer a un mismo tiempo en ambos: Dios y Mercado. El equilibrio entre ambos ciertamente es difícil: Una excesiva creencia en Dios puede y normalmente deteriora la libertad de mercado. Un apasionado peso valorativo en el mercado suele acabar en un mórbido materialismo. Benjamín Franklin en su obra “Libro del hombre de bien” nos da ejemplos prácticos sobre el balance entre ambos Dios y el dinero.

El creyente tiene la vara para medir sus actos. Las “palabras divinas” son el patrón que decide cuando se esta obrando “bien” y cuando “mal” independientemente que se sufra por un animalillo arrollado o se muera en martirio masacrando a más de 3000 inocentes en flagrante acto de terrorismo. Al Ateismo o mejor dicho, al ateo se le suele ver como un ser “sin vara que le mida” sus actos. Esa fue la verdadera preocupación de un filosofo como Inmanuel Kant cuando en la “Crítica de la Razón Práctica” levanta todo un andamiaje ético que antes había destrozado como “efecto colateral” con la “Crítica de la Razón Pura”. No existiendo Dios ¿cómo podemos decir que un acto es “bueno o “malo”?. Y en esto el metódico pensador de Königsberg casi llega al perfeccionismo no solo casuístico sino cómico. Veamos un ejemplo:

Imaginemos a una persona en peligro de muerte y que puedo salvarla pero decido no hacerlo, porque le debo dinero y su muerte me librará de la deuda. En este caso habremos obrado por inclinación, no siguiendo mi deber sino mi deseo de no saldar mi deuda. Este sería según Kant un “Acto contrario al deber” y obviamente malo. Ahora bien, si el que está en peligro de muerte es el deudor y muere, entonces el acreedor no podrá recuperar el dinero y para evitar eso el prestamista va y le salva. En este caso, el deber coincide con la inclinación; inclinación mediata, porque el hombre salvado es un medio a través del cual conseguiré un fin (recuperar el dinero). Desde un punto de vista ético, es un acto neutro (ni bueno ni malo) catalogado por Kant como “Actos de acuerdo al deber y por inclinación mediata”. Pero no termina aquí el asunto. Resulta ahora que quien está en peligro de muerte es alguien a quien no solo conozco sino que además amo y por ello le salvo. En este caso, el deber coincide con la inclinación, pero es una inclinación inmediata porque la persona salvada no es un medio sino un fin en sí misma (la amo). Para Kant, este es también un acto moralmente neutro y lo cataloga como “Actos de acuerdo al deber y por inclinación inmediata”. Pero si el que está en peligro de muerte es un desconocido; o peor aún, es un enemigo, a quien deseo la muerte pero a pesar de ello le salvo contrariando mi inclinación. Este sería el único caso en que Kant considera que se trata de un acto “moralmente bueno”, pues se procede conforme al deber sin seguir inclinación alguna y lo cataloga como “Actos cumplidos por deber”. ¡Nuts!

Lo importante de todo este galimatías es el deseo de ubicar ontológicamente los actos humanos; la necesidad intrínseca de una moral. Esto es una manifestación más de la demencia del mono humano. Y abre una nueva dimensión que es realmente abrumadora: la relatividad de la moral. Lo que hoy es “bueno” mañana puede que sea “malo” así como lo bueno para un grupo humano es malo para otro grupo… Creo que deberíamos adoptar la “moral” de los animales: lo bueno es lo que protege a la especie; no al individuo. ¿Verdad Lukizarra?. Este tema me ha puesto muy nervioso y para calmarme nada mejor que un paseo por el Foro de Roma viendo sus gatos. Ya les contaré. Hasta la próxima semana. Ciao.

__________

TITULO: (Apartado de las cosas divinas)