PEDRO DE DIEGO Y CHILOECHES

DOCUMENTO HISTÓRICO: En el lugar de Chiloeches, Aldea y Jurisdiccion de la Ciudad de Guadalajara á cuatro dias del mes de Diciembre, año del Nacimiento del Señor, de mil é quinientos y sesenta y cinco estando juntos los Señores Andres Lopez Calvete, y Alonso de Garciperez, Alcaldes, y Pedro de Diego Sanchez, y Diego de Lazaro, y Pero Garcia Marques, Regidores del Concejo de este dicho lugar, por antonio Diego Sanchez Centenera, Escribano de S. M. Real, y público, del Concejo é Número de dicho lugar de Chiloeches, dixeron: que por cuanto á ellos en nombre de dicho Concejo les ha sido notificado un mandamiento del Yltmo Licenciado Sr. Escobar, Corregidor en la Ciudad de Guadalajara y su tierra, por S. M. por el cual les manda que luego nombren dos personas o mas que respondan a esta instruccion y Capitulos de S. M. que les fué entregada escrita en molde, y que en su cumplimiento para este objeto nombraban y nombraron á Nicolas Sanchez Muñiz, el Viejo, y á Juan Lopez Sacristan e á Alonso de Martos Sanchez, vecinos de este lugar é personas ancianas, y quien a su parecer tendrian mas noticias de las cosas á que han de responder, á las cuales mandaron comparecer ante si, y se les notificó de dicho mandamiento y nombramiento, y leida por el dicho Escribano la presente instruccion dixeron aceptaban dicho cargo el cual ofrecieron desempeñar bien y fielmente y enterados de dicha instruccion empezaron su cometido en la forma siguiente:

1. Que dicho Pueblo siempre lo han oido nombrar asi, ignorando porque lo pusieron este nombre.

2. Que es pueblo muy antiguo, pero que ignoran cuando se fundó, ni quien lo fundó, ni si fue de los moros.

3. Ques Aldea é jurisdiccion de la noble Ciudad de Guadalajara.

4. Que se nombra esta provincia el Reino de Toledo, y ansi siempre lo oimos decir.

8. Que este lugar es de S. M. y de sus antepasados de gloriosa memoria y no de otro ninguno.

9. Que en este lugar de Chiloeches se hacen ante la justicia de la Ciudad de Guadalajara en los pleitos que se sentencian como su jurisdiccion ques y se apelan algunos ante la Real Audiencia de la Villa de Madrid, hasta donde ay unas nueve leguas, es tierra llana, y ansi mismo van las apelaciones susodichas, a la Real Chancilleria de Valladolid, hasta cuyo punto habrá unas treinta y seis leguas, y hay de llano desde este dicho lugar hasta la Villa de Vceda, siete leguas, y desde Vceda á Navafria diez leguas de sierra y llano, son muy peligrosas en tiempo de invierno para los negociantes porque han perecido gentes en ellas, y desde Navafria a áValladolid hay diez y seis leguas todo llano.

10. Que saliendo de este hacia la parte del Norte está la Ciudad de Guadalajara, bajo cuya jurisdiccion somos, y hay una legua grande por partes, de abajo del lugar vá todo llano, y por partes del monte hay otro camino que va al principio un poco de cuesta, en este llano, y a la vajada hay otro poco de cuesta en este llano a modo de sierra la cuesta.

11. Que cae en el Arzobispado de Toledo, distando de este lugar veinte leguas.

12. Que hacia la parte de Oriente esta la Villa de Orche ques de S. M. y dista de aqui una legua grande, ques tierra llana, y pasa el camino por el monte de Guadalajara y su tierra, y habrá unos tres cuartos de legua de Monte y va el Camino que va a dar a la Granja de los frailes de S. Bartolomé el Real de Lupiana.

13. Que saliendo hacia el mediodia se halla la Villa del Pozo, ques de D Pedro Gomez de Cibdad Real y hay una legua grande, y es tierra llana, y atraviesa el dicho Camino el Monte de Guadalajara y su tierra.

l5. Que saliendo de aqui hacia el puniente el pueblo que se halla es Albolleque y es de S. M. y dista media legua camino llano y nos parece que a la mitad del año es de puniente, se encuentra Alhovera que hay una legua grande, y está entremedias un rio que se dice Henares, todo camino llano.

16. Que yendo hacia el Norte se halla la Cibdad de Guadalajara.

17. Que este pueblo está situado en medio de tres cuestas altas, a modo de sierra y no montuosas, la una parte de abrego, la otra aparte de cierzo, y la otra aparte de solano, que cercan el dicho lugar, por tres partes, y su asiento es llano parte, y otra salida tiene acia abajo de Albolleque y participa este lugar de partes de abajo campo, y de partes de arriba Alcarria, es lugar sano y templado, tiene una fuente que algunos veranos tiene poca agua, y está del pueblo su nacimiento de ocho partes de agua una parte, y tiene otras fuentes que son tres ó cuatro no da mucha agua encima el lugar acia arriba y al Norte y cierzo.

18. Que no es Serrania, que en lo que toca a la leña, se provee de los Olivares y Viñas y de la corta que se hace en el monte de Cibdad y su tierra algunos años, la Cibdad de Guadalajara, y cuando no cortan en el dicho Monte, no hay otra leña sino de las heredades dichas y este Monte tiene anuestro parecer dos leguas en ancho, y por otra parte una y en largo tendrá unas cuatro y en lo que toca a la cria, se crian en los terminos de dicho lugar y sus anexos al bosque y la calzada liebres, perdices conejos y palomas torcaces en el Monte, y van de vuelo.

20. Que hay un rio que se llama Henares una legua chica, y no es rio caudaloso sino mediano.

21. Que en el dicho rio de Henares, a nuestro parecer no da poco provecho, en lo que renta no lo sabemos, en lo que toca a los frutales y regadios y otras cosas que no hay ningun aprovechamiento de laguna.

22. Que hay en dicho rio un molino que se llama Muñariz y es del lugar de Alhovera, el cual compraron á Antonio del Hierro, y está estante en el dicho lugar de Alhovera y es de S. M. el lugar, y hay otro molino mas abajo de este, cuarto de media legua que se llama el molino del Olmo, y es de los frailes de S. Bartolome el Real de Lupiana, y hay otro molino encima del Molino del Muñariz que se llama el Aceña, y es de los dichos frailes de S. Bartolome Real de Lupiana y de quien los tuvieron no lo sabemos y el molino del Olmo tiene una barca y el molino de Muñariz tiene otra barca, y son los Señores de los molinos los dichos frailes de S. Bartolome Real de Lupiana y el Concejo de Alhovera, los cuales molinos están aquella parte del rio y lo que renta no lo sabemos.

23. Que este pueblo es falto de aguas, y las moliendas de los vecinos de este lugar van a dichos molinos, y a los molinos de la Villa de Orche y Lupiana y el molino questá en el termino de la Villa de Aranzuleque que dicen ques del Marques de Mondejar, y habrá a los dichos molinos dos leguas grandes por llano, y algunas cuestas no muy largas.

24. Que no hay en este lugar bosques ni dehesas para criar ganado.

25. Que no hay en este lugar haciendas ni cortijos salvo un hidalgo que hay en el lugar de Albola, anexo de este lugar, ques de D. Francisco de Guzman el cual le hubo de su Abuelo Fran.co de Guzman el dicho Mayorazgo.

26. Que en este lugar se cóge pan ques el mayor esquilmo que tiene, é vino e aceite comun; en lo que toca a los ganados hay muy pocos en este pueblo, y en lo de los diezmos que se arrienda el pan un año con otro en ciento cuarenta caices de pan, trigo o cebada por mitad y en los molinos entre el panizo que le coge de avena en sesenta mil maravedis, y los vinos en cincuenta mil maravedis, y la renta de corderos en quince mil maravedis.

35. Que los edificios ó casas de este lugar son sus cimientos de piedra, las paredes de tierra, y su techumbre de madera de olmo, los tabiques de yeso.

38. Que hay en letras Doctores en Santa Teología, ques el Bachiller Fernando Muñoz y Canonigo en Santijuste y Pastor en la Villa de Alcala de Henares, y es Cristiano viejo.

39. Que tiene al presente este lugar doscientos y cincuenta vecinos y nunca hubo mas.

40. Que en este lugar todos los vecinos son labradores, y no hay ningun hidalgo.

42. Que los vecinos de este lugar es gente comun ni ricos, ni pobres, y hay muchas personas que viven de grangeria del esparto, y otras de sus labranzas de pan, vino, é aceite.

43. Que los Alcaldes, Regidores, é Alguacil se nombran de Sant Martin de cada año, hasta otro Sant Martin y los Alcaldes y Regidores que cumplen su año, los nombran y se nombran dos Alcaldes, y estos van a jurar á la Cibdad de Guadalajara, ante el Corregidor y les dá licencia para que usen del Oficio y no lleven ningun salario del Concejo, y nombra tres Regidores y un Alguacil, los Regidores juran en un dia de fiesta, en acabando de misa mayor en presencia de los Alcaldes y Vecinos que se hallan presentes á ello, el cual juramento le recibe y hace el Escribano que al presente se halla, y les dán á cada uno de Salario seiscientos maravedis que esto es el a todos tres Regidores mil é ochocientos maravedis é ansi mesmo nombran un Alguacil este no lleva salario ninguno. Hay dos Escribanos Reales, y les dan de salario del Concejo á cada uno tres mil ques en todo á entrambos seis mil maravedis.

45. Que este lugar no tiene otro propio sino es el molino de aceite y una bodega del Concejo para recibir el diezmo de la uba, que renta todo, un año con otro, cuarenta miI maravedis.

50. Que hay un beneficio Curado que tiene dos anejos que se llaman Alboleque y la Celada, anexo á la Abadía, y vale este beneficio un año con otro quinientos y cincuenta ducados, y el prestamo un año con otro doce mil maravedis, y este lugar de Albolleque anexo de Chiloeches cuarto de media legua llana, y está este anexo en llano, y está debajo de una cuesta, a modo de una sierra, acia Solano y cierzo, y tienen poca agua entre ambos anexos.

51. A este decimos: que en este pueblo hay cuatro hermitas al rededor de el, y una se llama la Concepcion de N.a Señora, y la otra de N.a S a del Rosario, y la otra Sr San Roque, y la otra San Sebastian.

52. A este Capitulo decimos: que en este pueblo de diez años á esta parte se ha hecho un voto de guardar á Señora Santana, el cual voto se hizo por muy gran enfermedad que habia en este pueblo de tabardillo, de la cual enfermedad morian muchos, y hecho el voto fué N.º Sr servido que cesase la enfermedad y muerte. Hay mas votos en este pueblo que son de guardar, que es la Concepcion de N.a Sra, y Sr San Sebastian y Sr San Blas, y Sta Monica, y San Gregorio Nacianceno, y S. Roque, y la Vigilia de la Ascension de nuestro Redentor, los cuales votos están hechos en este pueblo antiguamente, dicen que fueron hechos estos votos, por pestilencia, y langostas, y otras necesidades que ha habido y se hacen procesiones cada un dia de estos.

54. A este Capitulo decimos: que en este lugar hay un hospital pobre, del cual es patron Pedro Perez de Estremera, que se lo dexaron sus pasados, dicese que tiene trece fanegas de tierra, de las cuales se aprovecha el patron con tanto que ha de sustentar el hospital y dos camas para los pobres.

55. Que hay un hospital que tiene de renta diez v nueve mil maravedis poco mas o menos, la cual renta dejó un Clerigo vecino y natural que fue de este lugar que media en la Santa Yglesia Colegial de Saint Yuste é Pastor de Alcalá por Capellan que se llamaba por su nombre Francisco Sanchez el cual es ya defunto.

56. A este decimos que un cuarto de legua de este pueblo camino de Guadalajara hay un sitio y yermo que se llama al presente, Perdigotejo, y tiene unas siete ú ocho fanegas de sembradura, está yermo, y es pasto comun ay escrituras que el sitio se llamaba antiguamente perdigon: este se dice haber sido lugar, y haber habido Yglesia y hay personas que viven hoy dia en el pueblo que dicen haber visitado en procesion este lugar Cavanillas, al edificio donde dicen estaba la Yglesia, y otros a rezar, y habrá como cuatro años poco mas o menos que un hombre que se dice Miguel de Alberruche arando allí junto, se halló una Cruz de yerro pequeña, la cual sacó el arado, junto a donde aun dicen que solia ser la Yglesia: no estaba comida de la tierra, y se tiene entendido que estubo mucho tiempo la dicha Cruz bajo la tierra.

57. Al Capitulo cincuenta y siete se dice: que este beneficio curado como tenemos dicho tiene un anexo que se dice Venalaque es Concejo por si, que tiene Alcalde y Regidor, y Escribano del Numero, y el pecho Real se les reparte en Cavanillas, tiene como cinco vecinos, y dos viudas, tenemos por cierto que no hubo mas. Hubo en este pueblo Venalaque segun se dice en cantidad de cuarenta vecinos, es lugar fresco, tiene huertas y mucha agua de pie, en este pueblo el adelantado y Doña Juana su muger edificaron un Monasterio de Frailes dominicos habrá como veinte años poco mas ó menos, que estos frailes y Convento se pasaron á Guadalajara, ahora al presente está desbaratado el dicho Monasterio mucha parte de el: la iglesia de dicho Monasterio está en pie, es muy lindo edificio de canto.A los cuales dichos Capitulos tenemos respondido habiendolos leido cada uno de ellos particularmente, y segun nuestro parecer hemos respondido a todo lo que hemos alcanzado á entender y ansi lo firmamos de nuestros nombres Francisco Mynz, Esteban Perez, Martin Esteban.

58. Que oimos decir a nuestros antepasados, questa anexo de Alboleque que era de cien vecinos, y la Celada anexo que era de cuarenta vecinos, están en tierra llana como dicho es no sabemos como se despoblaron. Alboleque tiene al presente cinco vecinos, y la Celada tiene dos Vecinos.Los cuales dichos Capitulos de suso declarados lo firmamos de nuestros nombres Alonso de Martin Sanchez, Nicolas Garcia Muñoz, Juan Lopez.

_________

TITULO: Documento del año

CREDO QUIA ABSURDUM

Terminé mi pasada misiva con esta turbadora pregunta: Y si el Dios del hombre de fe nos permitiese vivir eternamente en esta tierra y dejara en nuestras manos la posibilidad de suicidarnos ¿qué ocurriría? Si bien no he recibido contestación a la misma, debo declarar que ninguna de mis colectivas ha tenido tanta resonancia en mi público dada la cantidad de respuestas recibidas a mi honrada y humilde epístola. Entiendo que es un tema cuya sana discusión no terminaría nunca, por eso esta vez trataré de concretar un poco, a modo de síntesis, lo que expuse en la anterior. Que nadie se sienta ni ofendido ni herido pues como dije en su oportunidad lo que hago es exponerme con humildad y sencillez. Si por mis escritos se deduce que no tengo ni fe ni esperanza, al menos quisiera tener la suficiente caridad para no ocasionarte ningún daño espiritual salvo aquel que te sea de ayuda para crecer; no me importa que sea generándote una dolorosa y constante duda si ésta al final te resulta creadora.

Hoy en día ningún teólogo serio dedica ni tiempo ni esfuerzo alguno en demostrar la existencia de Dios. Se cuenta y se parte de El como algo dado, que está ahí; lo aparta del terreno de la fe y no necesita recurrir a las 5 vías de Santo Tomás para aceptarlo. Y todos aquellos que en su fuero interno aun mantienen vigentes las pruebas tomistas de la existencia de Dios, tampoco deben incluir a Dios en el campo de la fe. Un Dios demostrado racionalmente con las herramientas de la lógica aristotélica se le acepta, incluso se teme pero no se tiene que creer en El por la fe, pues ante la “evidencia racional” de su existencia, la fe huelga. Es lo irracional lo que demanda la Fe, y muy gorda que hay que tenerla, para creer por ejemplo, que Jesucristo es Dios, o que la Virgen nunca murió y subió en carne mortal a los cielos, o en la transustanciación del pan y el vino en el cuerpo y sangre de Cristo. Tu no crees en la existencia de tu vecino; tu sabes que existe y punto. ¿Y porqué sabes que existe? Pues porque entra, irrita y estimula todos tus sentidos. Al “homo religiosus” también parece que le entra, de alguna manera, Dios por sus sentidos, no El mismo, sino sus manifestaciones y bondades y por qué no, también via sus desgracias que son asumidas, en muchos casos, como “Pruebas de la Divina Providencia” pruebas no solo de dolor y resistencia religiosa sino de su más dura y sensible Presencia.

Santo Tomás trata de demostrar la existencia de Dios sacándoselo de la cabeza, del razonamiento, muy al estilo de Hegel, para quien lo Racional es lo Real y no un asunto de fe. En definitiva un Dios racional y lógico. El famoso científico Mendeleiev, autor de la tabla periódica de los elementos químicos hizo algo similar. El se dio cuenta de que clasificando verticalmente los elementos según sus masas atómicas aparecía una periodicidad concerniente a ciertas propiedades de ellos mientras que las agrupaciones horizontales representan los elementos de una misma “familia”. Siguiendo su propio razonamiento, tuvo que dejar algunos espacios vacíos en la tabla original que correspondían a las masas atómicas 45, 68 y 70; elementos que no habian sido descubiertos en su época. Pero, ¡Bingo! ¡Lo racional se hizo real! Y esos elementos fueron descubiertos posteriormente, conociéndose en la actualidad como: Rodio, Erbio e Iterbio. Sin embargo, a la filosofía escolástica no resultó tan exitoso el experimento pues para el agnóstico o ateo esas pruebas ya dejaron de serlo, bosquejémoslas brevemente:

La Primera vía la del Motor Inmóvil que esbocé en mi anterior colectiva y según la cual todo lo que se mueve es movido por algo o alguien siendo en última instancia ese Alguien, Dios. En la época de Santo Tomás no se conocían las leyes de la gravitación, por eso afirmaba que todo lo que se mueve ha sido movido por otro. Hoy sabemos que eso no es cierto. La física reconoce el movimiento espontáneo en los sistemas materiales. Si ponemos dos objetos con igual masa en un espacio vacío lo suficientemente cercanos para que la gravedad actúe, veremos que uno se moverá en dirección del otro sin necesidad de nada ni de nadie.

La Segunda vía la de las Causas Eficientes establece, dicho de manera sucinta, que todo efecto tiene su causa, menos Dios que es la causa de todo. Pero aún aceptando la existencia de las relaciones causales, este argumento incurre en una contradicción interna insalvable y gratuita por parte de Santo Tomás, cuando afirma que Dios no tiene causa. Si esto es así entonces la premisa primera es falsa, no todo tiene una causa. Científicamente hablando, el principio de la indeterminación de Heisenberg es demoledor a este respecto pues según éste, “es imposible medir simultáneamente, y explicar con precisión absoluta, el valor de la posición y la cantidad de movimiento de una partícula” Es decir, una partícula puede tener el valor de la posición A y luego el valor de la posición C sin necesariamente haber pasado por el valor B. Muy interesante a este respecto es el nuevo aporte del maltrecho científico Stephen Hawkings que dejo a la curiosidad de mis lectores.

La Tercera vía o el Argumento Cosmológico establece que las cosas existen por necesidad de otras cosas ya existentes (seres necesarios) pero… no se puede retroceder indefinidamente en la cadena de necesidades, por lo tanto existe un ser absolutamente necesario, origen de la existencia de todas las cosas. Ese ser es Dios. Sin embargo, a guisa de ejemplo, si uno pudiese dividir un pedazo de oro en los pedazos más pequeños posibles, es decir, en átomos de oro con un núcleo de 79 protones y una ligeramente mayor cantidad de neutrones, atendidos por un enjambre de 79 electrones. Si uno corta al oro más allá del nivel del átomo, cualquier cosa así obtenida ya no es oro, serian dos átomos distintos: uno de Zirconio y otro de Itrio con número atómico 40 y 39 respectivamente en caso de lograrse esta singularidad. El átomo, en nuestro ejemplo, proporciona un punto final natural para ciertos tipos de regresión. De ninguna manera está claro que Dios sea un punto final natural a las regresiones de Aquino. Además, Doctor Angélico concluye gratuitamente, apelando desde el principio, una justificación sociológica: "Todos le dicen Dios". Pues bien, ¿Qué tal si en lugar de Dios decidimos llamarlo "Presidente de Manolia"?, el argumento entero no tendría que modificarse ni una coma y se demostraría de esa manera que el Regidor de esa Serena República cercana a Alcalá de Henares es el Ser Absolutamente Necesario. ¡Joder que regusto! ¡Esto hay que pensárselo muy detenidamente!

La Cuarta vía es la de la Jerarquía de las cosas o de los Grados según la cual, las características de las cosas no son constantes; son desiguales pues tienen más de una que de otra. Esa desigualdad indica que existen grados y que éstos son medidos en relación a un grado máximo o absoluto. El grado máximo de una característica solo lo posee un ser capaz de otorgar esa característica en un grado de menor cuantía y ese ser es Dios. En definitiva, más de lo mismo: Tomás de Aquino comete una falacia non sequitur, ya que por que algo sea un máximo en una escala no se sigue que sea la causa de todas las cosas de esa escala u orden. Por el hecho de que el Everest sea la montaña más alta no se sigue que sea la “causa” de la altura del resto de las montañas. Tranquilos que ya pronto termino con este tostón…

Y por fin la última, la Quinta vía o el argumento Teleológico según la cual las cosas no obran al azar ni por si mismas y por ello alguna otra cosa o Alguien las dirige. Ese alguien es Dios. Ya esto resulta cansino, por lo tanto invito al personal a pasearse por el “Argumento del ajuste preciso” (The fine tunning argument) escrito por Theodore M. Orange así como también por un libro fundamental: “El Azar y la necesidad” escrito por el bioquímico Premio Nóbel Jacques L. Monod.

“Creo porque es absurdo” dijo Tertuliano. Los conceptos no agotan la fe; ya Pascal había apuntado que “el corazón tiene razones que la razón no conoce” porque Dios no es un fruto de la razón sino del corazón, de los sentimientos… y de la necesidad. Y para cada necesidad se pretende que exista un producto que la satisfaga. Poniéndome la gorra de hombre de marketing y sin que esto te llame a escándalo, te digo que Dios puede ser comparado con un producto de consumo de los millones que hay en el mercado, con publicidad incluida. Producto del cual se favorecen económicamente sus sustentadores a cambio de algunas prestaciones para los compradores, adquirientes o fieles.

Si bien para sus compradores y consumidores el producto-Dios posee incontables beneficios o prestaciones, considero de entre ellos que son tres los principales, a saber:

1- Dios es la explicación de todo. Dios todo lo ha creado y existe desde siempre. De esa manera el hombre devoto simplifica su cosmovisión. Quizás no se pueda “probar” su existencia, pero tampoco se puede “probar su no-existencia” Así Unamuno pudo exclamar: “Y es que al Dios vivo, al Dios humano, no se llega por caminos de razón, sino por camino de amor y de sufrimiento. La razón nos aparta más bien de El. No es posible conocerle para luego amarle; hay que empezar por amarle, por anhelarle, por tener hambre de El, antes de conocerle. El conocimiento de Dios procede del amor a Dios porque Dios es indefinible. Querer definir a Dios es pretender limitarlo a nuestra mente; matarlo. En cuanto tratamos de definirlo, nos surge la nada”.

2- Dios es el eternizador. Mi temor y terror a la muerte así como rechazo hormonal a dejar de existir después de ella requiere y demanda de un Ser que pueda garantizar mi existencia más allá del trance final. No puedo por mi mismo lograr la inmortalidad consciente y perenne de mi yo, ni nadie en este mundo puede asegurármelo, a excepción de un Ser más allá de nuestras limitaciones que es capaz de hacerlo. Para ello desde luego hay que cumplir con normas de moral que nos transmiten a nosotros ese exiguo grupo de privilegiados, como Abraham, Moisés, Mahoma etc. que han tenido la inenarrable experiencia de hablar con El y hacernos saber sus condiciones para que tengamos una sana visión beatífica.

3- Dios es el gran Consolador. Vivimos, como reza la plegaria, en un “valle de lágrimas”. Pero no todos lloramos por igual, algunos “elegidos” sufren o padecen cruelmente durante casi toda su existencia y solo esperan, post mortem, la futura en donde todo será paz y felicidad eterna crecida precisamente como contraprestación al sufrimiento estoicamente soportado durante la primera vida. Los crímenes, la miseria, la explotación, las guerras, las pérdidas de los seres queridos, las enfermedades, en fin, todos los males, han de tener una justificación, al menos una explicación y principalmente una esperanza, un consuelo y para ello se cuenta con Dios.

Y tú, con serenidad y sinceridad, ¿por qué compras a Dios?

__________

TITULO: Creo porque es absurdo

FOTO: Tomada por mi primo "el de Utrera" (ADLR)

MEMENTO HOMO QUIA PULVIS ES ET IN PULVEREM REVERTERIS

Queridos todos:

Antes de nuestra concepción ¿qué éramos? Acaso ¿Dos células apartadas en cada uno de nuestros progenitores? O simplemente NADA. Nos cuentan que en Dios ya existíamos pero para aceptar que preexistíamos “ab aeternum” en la mente de Dios, primero tenemos que admitir a ese mismo Dios, su existencia, y con ella su mente omnipresente. Y si fuese cierto, incluso demostrable, que en su Divina Mente de alguna u otra forma ya “éramos” pues, ¿qué más nos da? ya que a resultas en nuestra lucha diaria, “ello” ni nos va ni nos viene… Así de extraño, indiferente e irrelevante nos resulta nuestro inicio en la vida y en el ser. Y ese inicio, carente hasta el momento, de toda teología y teleología es una de las más grandes loterías que puedan existir si tomamos en cuenta la probabilidad matemática de las variables que entran en juego para que ocurra nuestra “creación” y cuyo premio, el de esa lotería, no es otro que el hecho mismo primero de nuestra concepción y luego de nuestro nacimiento. Algo así como un décimo aleatorio comprado en el estanco de la esquina con un número (nuestra concepción) y una serie (nuestro nacimiento). Inicialmente, pues, lotería pura y dura como puede demostrarse, y premio después de nueve meses que en realidad ni perturba ni importa ni tenemos presente en nuestra vida diaria. No conozco a nadie que sin padecer insanía se maree considerando estas divagaciones sobre su inicio y origen, mientras se cepilla los dientes o se rasura temprano en la mañana cumpliendo así con el rito de disponerse a continuar, una vez más, su fatigante, monótono y absurdo quehacer diario de lograr el pan con el sudor de su frente; como en su momento, sin tiempo de cepillarse ni rasurarse, le tocó a Adán, después de haber cometido el pecado original ¡oh maldición! y ser expulsado del Paraíso Terrenal (preocupantemente parecido al utópico paraíso socialista) con la dura frase de: “Recuerda hombre que eres polvo y en polvo te convertirás”

¿Pecado original o pecado de origen? ¿No será acaso nuestro origen un pecado en sí mismo? El hecho del “ser” ¿acaso no conlleva intrínsecamente el no-ser? ¿No fue nuestro origen la unión, es decir, la muerte de dos células? ¿No es nuestra vida una secuencia continua de miles de células que dejan de ser para que otras ocupen su lugar? Aprendí en mis tempranas clases de catecismo que se peca por acción y por omisión; por exceso y por defecto y es en este, nunca mejor dicho, catecúmeno escenario que me pregunto con Calderón de la Barca:

“qué delito cometí
contra vosotros naciendo;
aunque si nací, ya entiendo
qué delito he cometido:
bastante causa ha tenido
vuestra justicia y rigor,
pues el delito mayor
del hombre es haber nacido.”

Ni el futuro “es” ni el pasado “es” ni el presente tampoco. Sólo “es” y se “es” en el instante, ese algo que casi no llega ni a ser presente sino, por expresarlo de alguna manera, una fina línea intangible, inaprensible y divisoria entre dos “no-ser” entre dos “nonadas” que llamamos pasado y futuro. ¡Ay dulce Doctor Angélico! Santo Tomás! ¡Que fino lo hilaste en tu tratado “De Instantibus”! Y en esa compleja, relativa y subjetiva medida de espacio-tiempo, llamada “instante” solo somos una sucesión, una lucha, si, una agonía entre el “ser y el no-ser” agonía que magistralmente inmortalizó Shakespeare en su Hamlet: “to be or not to be; that is the question” Pero esta nuestra pugna vital del “ser- no-ser” necesita de algo que no logro bien ubicar cuanto puede tener de acción, omisión, exceso o defecto. El hoy en día olvidado Teilhard de Chardin, S.J exponía en su “Fenómeno humano” la tesis de que todo en el Universo tiene un grado de vida y que solo varia la complejidad: A mayor complejidad; más vida y a mayor vida, más conciencia y así hasta llegar a la Conciencia Universal (con mayúsculas). Sus tesis paleontológicas fueron prontamente invalidadas y sus tesis teológicas casi tocaron la puerta de la excomunión. Su concepción de la evolución de las especies, fue considerada ortogenista y finalista, equidistante en la irreconciliable pugna entre la ortodoxia religiosa y la científica. Ello propició que fuese atacado por ambas ortodoxias, la primera se rasgó las vestiduras y la otra simplemente le ignoró. Pero, ¿qué se la va a hacer? nos dejó en aquellos años el fresco y momentáneo consuelo de sabernos todos como protagónicos participantes de un maravilloso e integrador devenir hasta la Conciencia Universal o Punto Omega. Algo así como un nuevo planteamiento, esta vez con serios visos de ciencia de la tesis metafísica del motor inmóvil aristotélico; aquel capaz de “mover sin moverse” al igual que lo hace, no sé con cuanta acción, omisión, exceso o defecto el “objeto de amor y de deseo”. Para ello hizo falta, pues, la Conciencia o en otros términos, saber que se “es” y con la ayuda de la poderosa herramienta de la memoria, saber que se “es” constantemente… claro está, “en el instante”, donde literalmente “vivimus, movemus et sumus” ¡Qué cosa más grande hermano!

Ahora bien, en lugar de establecer nuestra existencia en el marco del “ser- no-ser” ¿no sería más apropiado ubicarlo en el del no.ser-ser-no.ser? Es decir en el orden de “nada-ser-nada”; o en otras palabras; “no conciencia-conciencia-no conciencia”. Es aquí cuando las palabras del Génesis cobran toda su fuerza y su realidad científica, teológica, antropológica y metafísica: “Polvo eres y en polvo te convertirás”. Por lo tanto el inicial no.ser-ser-no.ser deviene ahora en: “polvo inicial - existencia consciente – polvo final” sin querer dar a la palabra “polvo” la acepción no del todo falsa ni mucho menos imprudente de un buen coito, trampa utilizada por la Naturaleza para que todo este mogollón ocurra y un pesado como yo, después de mucho tiempo sin escribir, le de hoy por dar la lata a mis pacientes lectores si es que todavía queda alguno que valientemente pasea su vista por esta línea… ¡Gracias!

Hoy no es un secreto cómo se formó el Universo y cómo apareció la vida en este pedazo ínfimo que llamamos Tierra. Una gran explosión (Big Ban) presencia de polvo estelar, grandes presiones, altas temperaturas y severas reacciones químicas dieron origen a la maravilla de la vida en nuestro planeta y quizás también en millones de otros planetas. Así nos lo demuestra la ciencia y así también, lo narra poéticamente los primeros versículos de la Biblia. La diferencia fundamental e irreconciliable entre ambas acepciones es la presencia de un Dios Creador en el texto del primer Libro del Pentateuco que a la ciencia si bien no estorba, le sobra. Es pues de ese polvo estelar (stardust) que procedemos y estamos constituidos y en ello prácticamente nos convertiremos después de nuestra muerte. Que acertado estuvo Moisés cuando escribió: “Entonces Jehová Dios formó al hombre del POLVO de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente”. (Génesis 2:7) Que fabuloso poder ver en su plenitud el cumplimiento de la sentencia: “polvo eres y en polvo te convertirás” Sin embargo, el “Homo Demente” no se resigna a terminar su vida en una mera polvareda que no llega a pesar ni 500 gramos después de una cremación en cualquiera de los Tanatorios que diariamente prestan tan delicado servicio. Además, los restos recibidos después de la cremación de un ser querido en el vientre de una decorada ánfora solo representa una ínfima parte del total de los restos que esa persona ha ido soltando a lo largo de su vida pues como bien sabemos, aproximadamente cada 7 años se renuevan todas las células de nuestro cuerpo; es decir, que alguien, como un servidor, que cuente con 60 años ha eliminado 7,57 veces su cuerpo; los cuales nuevamente se convirtieron en polvo… en ese mismo polvo del cual procede y ello sin darnos mucha cuenta. Y no hace falta morirse biológicamente para estar ontológicamente muertos. Pienso en todos esos enfermos en situación Terminal, con pérdida total de su conciencia, de su yo, incapaces de reconocer y reconocerse; o aquellos que han sufrido un severo ataque de amnesia total y de la noche a la mañana simplemente “dejaron de ser” dejaron de “saberse” para pasar a vivir una nueva realidad, totalmente ajena a ellos y en donde su mascota muy probablemente tiene más grado de conciencia que su “finado” pero aún “vivo” dueño. ¿Qué les parece la Eutanasia?

La humanidad se divide en dos grupos: aquellos que creen en una existencia, presencia o permanencia de su conciencia después de la muerte y aquellos que aceptan regresar a la nada inicial ya sea de una manera digna, serena o desesperada. No pudiendo el hombre con toda su ciencia y talento eliminar el hecho fundamental de “desnacer”, recurre entonces a la fe; a la fe en un Dios que además de todas sus otras características establecidas por la Teología, sea principalmente un Dios Eternizador. Un Dios que asegure que lo que conocemos como muerte no sea otra cosa que una variante mitad escatológica, mitad biológica, de un nuevo parto que nos lleva a otra Vida; eso si, otra existencia de mi Yo íntimo y personal y para siempre… Me pregunto ¿Cuantos adeptos tendría una religión cuya fe se basase en un Dios, gran majadero, que crea todo lo creado y por crearse (ojo con esto último) pero que al final después de la muerte no ofreciera “otra vida”? Llegados a este punto, y para terminar la presente colectiva, no puedo dejar de recordar, por razones obvias, aquella poesía atribuida a San Juan de la Cruz preñada de belleza, revelación, fe y santa desesperación:

No me mueve, mi Dios, para quererte
el cielo que me tienes prometido,
ni me mueve el infierno tan temido
para dejar por ello de ofenderte.

Tú me mueves, Señor, muéveme el verte
clavado en una cruz y escarnecido,
muéveme ver tu cuerpo tan herido,
muévenme tus afrentas y tu muerte.

Muéveme, en fin, tu amor, y en tal manera,
que aunque no hubiera cielo, yo te amara,
y aunque no hubiera infierno, te temiera.

No me tienes que dar porque te quiera,
pues aunque lo que espero no esperara,
lo mismo que te quiero te quisiera.

Y si el Dios del hombre de fe nos permitiese vivir eternamente en esta tierra y dejara en nuestras manos la posibilidad de suicidarnos ¿qué ocurriría? Se aceptan sugerencias.

__________

TITULO: “Recuerda hombre que eres polvo y en polvo te convertirás”